地震中孔子会先跑吗？
　　
　　一
　　“猫在阳台”看到我抨击范跑跑的帖子，大起不平，发帖《按照儒家伦理，地震中孔子能先跑吗？》责问，其中说到：
　　
　　“按照儒家伦理，学生应该处处让着老师，尊师嘛。况且老师也年长，尊老嘛。那么，孔子不仅会跑得比范跑跑还快，而且还会振振有词地说学生就应该让老师先跑。孔子甚至觉得自己孩子都应该让自己先跑。”云云。
　　
　　从学生方面讲，让着老师是尊师的表现；从老师方面讲，关爱学生是师道的要求。正如点睛君所说：为人师表，是儒家道德之一。就是要作别人的道德表率。作为老师，绝对不应撇下众多未成年学生不顾，更不会“振振有词地说学生就应该让老师先跑”。
　　
　　另复须知，学生尊师并不等于“处处让着老师”，尊师更要重道，当仁不让于师。道是第一位的。老师是传道授业解惑者，依理与“礼”，皆当尊重----尊师，是礼的要求，而礼以仁为本，仁是儒家最高的道。暴君可以诛杀，师如不仁，何须尊？
　　
　　二
　　儒家珍爱生命，“君子不立于危墙之下”，“可以死可以不死，死伤勇”，反对没有意义和价值的、白白的牺牲，但同时又反对见义不为，苟且偷生。“临难毋苟免”，“道涂不争险易之利”，“身可危也而志不可夺也”，这都是儒家原则性规定。
　　
　　儒典及史书中没有地震中孔子表现如何的记载，但孔子师徒周游列国，不乏危难，师徒间互相关爱、情深谊重，则有大量事实在。最典型的是“子畏于匡”那次。孔子被困于匡地，颜渊最后才来。孔子说：“我以为你死了。”颜渊说：“您在，我怎敢死？”
　　
　　如果发生地震，孔子会自救，但不会只顾自救而不救人。具体表现如何，要视情况而定，无法预设“框架”。例如，如果他离门最近，或许在大声呼喝、迅速“组织”逃难时带头跑出门外，以免造成拥堵；如果同学们迂腐地推让，他或许也会率先跑出门外----因为那种情况相互推让、耽误时间，仁则仁矣，却很不“义”、不合时宜…。
　　
　　无论如何，如果处在范跑跑的“位置”，孔子绝对不会撇开学生安危不顾，独自逃之夭夭。
　　
　　三
　　JJ_SHAN_8000网友认为，孔子遇到这种情况的时候，首先保护自己的生命，然后在力所能及的范围之内拯救其他的生命，最后对舍己救人的高尚精神表示由衷的景仰和敬佩。但是不去鼓励别人这么做。而是更多的尊重别人合理的选择。
　　
　　首先保护自己然后尽力救助他人，这个选择符合仁道，但不是唯一的，也不一定最符合孔子心态。对于儒家来说，危难之时先人后己乃至舍己救人都是“仁义道德”题中应有之义的，如果这个“他人”是父母儿女或学生，更是如此，所以地震中孔子或许先跑，但也不排除后跑的可能。
　　
　　鲁哀公十一年（公元前484年），齐鲁两军打仗，鲁军败退的时候，孟之反留在最后掩护鲁军安全撤退，并打败齐军。当他快进入城门时，听到大家都在热烈称赞他的战功，他谦逊而幽默地用箭鞭打着自己的马说：不是我要走在最后，是我的马跑得不够快。”（见《论语》）。孟之反撤退时故意落在后面，就是先人后己、临危“后跑”，这种勇敢行为，得到孔子的高度赞扬。
　　
　　四
　　危险时刻是先自救再救人，自救救人同时进行，还是先救人再自救，可以因时因地而异，也因人而异，三种选择，都不违儒家的仁道和中庸之道。
　　
　　仁道广大。殷商末年，纣王无道，朝政日非，微之拂袖而去，箕子佯狂为奴以避祸，比干一谏再谏被剖心而死。三人都得到了孔子的赞许，称“殷有三仁焉”。面对纣王的暴政，不论是去之、佯狂，还是谏而死，孔子都认为符合仁的标准。可见仁的标准颇为多元，成仁的途径不止一条。
　　
　　《论语》中还有一段话，亦可见儒门之广大。子曰：“直哉史鱼!邦有道，如矢；邦无道，如矢。君子哉 蘧伯玉！邦有道，则仕；邦无道，则可卷而怀之。”（《论语•卫灵公》）史鱼不论国家有道无道时同样耿直敢言，而蘧伯玉政治清明就做官，政治黑暗就赋闲。孔子对他们都持肯定且赞美的态度。
　　
　　面对暴政，可以谏死也可以逃离或者佯狂，但不能帮忙帮凶；国家无道，可以“卷而怀之”，可以“知其不可而为之”，但不能曲膝拥护。危险时刻可以先救人也可以先自救再救人，但必须救人，尤其是老师，必须关注学生安危，否则就有违职业道德和中庸之道了。2008-6-11东海老人