[B]华夏复兴网[/B]

要是鲁迅现在站在面前，我真想给他一嘴巴子：你这个贫嘴的混蛋，活该你给那个日本女人赶出家门的，你对你弟贫嘴了些什么好话，你做了什么美事。。。。。把事情做得生活中的人讨厌你，说到底还是你贫嘴多嘴惹事。人家迪克小猫叫“春”关你什么事，你非要那么急干啥。你跟老鼠她娘有什么关系，干嘛那么恨人家小猫。人家“春”事来了叫叫春都不可以，难道要象你一样性苦闷吗？



鲁迅贫大嘴，性苦闷，想找个发泄是必然的。这让他在跟别人的对骂过程中占尽优势，也就是这个优势，许多似是而非的事情都让他说得残渣泛起，很似得理不饶人似的。



七十个整年过去了，这个贫嘴的家伙死去已经七十个整年。从他死的那天起就有人起哄，几乎每年都起哄一次。今年是他死去的七十个整年，习惯了在这个日子起哄的人就起哄得别有风味了。这些人起哄来起哄去，不外乎是说鲁迅打破了旧传统旧封建什么的，仿佛鲁迅就是反旧封建代表旧儒家的先锋，也因为这样，每当到反儒的性趣时，这些人免不了把鲁迅的尸体抬出来招摇撞骗一番。可是，鲁迅除了破了旧封建，为暴力革命开了方便之门外，他以及他们所倡导的新文化运动给中国带来了些什么人文思考，又让中国失去了些什么？



儒是反了，名也得了，但究竟不敢跟许广平结婚，依然保留这其母亲给他配定的正室。这多少证明了点什么。就象现在“儒反了”，每年的春运却在告诉人们，中国依然是儒家中国，虽然语言习惯有了些改变，但是那骨子里的东西究竟是没变到。以前，中国儒家居正位，中国人就是儒家的产品，现在儒家没居正位，而是退居民间，中国人则成了儒家的副产品。副产品终究还是产品，只是失去了其中宝贵的道德层面的观念，留下了儒家人的聪明伶俐而已。



为什么人文道路上走来，中国人除了在暴力革命中——而且这暴力革命依靠的还是中国传统的农民力量才取得成功的，取得成功外，其它的人文思考却每有任何建树。毛泽东说过，中国的知识分子，近代以来，基本上没发现什么。也就是说，新文化运动带来的结果是一个“人文道路上没发现什么”的结果，这样的文化运动能叫成功吗？鲁迅死去前的功绩，得来的却是这样的结果。这个人如此死去，盖棺论定，得到的是些什么。。。。。。又失去了些什么。。。。。从鲁迅个人现象，到中国近代史的具体表现，新文化运动是一场代价昂贵的作秀。



就算是这样的作秀，要是我活于那个有特殊历史背景的时代，我也会赞成反儒反封建反旧体制。



洪秀全挟天主之名，金田起义，所到之处烧毁孔庙等他们认为是异教的文化。可是，太平军没能打下长沙，同时也没能烧毁长沙里的岳麓书院。就是这个军事失败，间接导致了太平天国的灭亡。面对孔圣人的庙宇被毁，岳麓书院里的儒生痛恨太平天国之极。在曾国藩的《讨粤匪檄》里，痛斥洪秀全置传统儒家文化于不顾，大有以儒家的名义与洪秀全的拜上帝教一决死战之义。就是岳麓书院走出的，包括曾国藩的几位儒生，层层任命，有最基层的军官找士兵，组织了湘军。虽然，湘军开始时，一上阵便笑嘻嘻地到处乱跑，给太平军挫败于武昌城下，但是，经过儒生的调教，湘军最终爆发出强大的战斗力，最终把太平天国剿灭。纵观整个太平天国起义，太平军名义上是反清，其实，基本上没有跟满清的正规军没什么干系。其起义过程，纯粹是儒家组织的湘军（主力）对拜上帝会组织的太平军之间的战争。被俘的太平军将士也由湘军自行处置，象陈玉成、李秀成等太平军的支柱性的领袖，被俘后，也没被送往北京，而是直接由儒家组织的军队处理。也就是说，是儒家剿灭了太平天国，顺便挽救了满清。再看《讨粤匪檄》，对保满清的论述也就是最后一段，象狗皮膏药一样可有可无往上面一贴，跟整篇行为没什么有机联系。所以说，正是因为太平天国起义触动了儒家传统，而满清却极力包儒家文化，所以，儒家组织的军队保护了满清而剿灭了太平天国。



时间来到辛亥革命。其实，辛亥革命在军事上根本没有成功过，当袁世凯在龟山架起大炮，炮轰武昌的时候，辛亥革命在军事上的失败命运已经不可避免。清政府指望袁世凯能成为曾国藩第二。可是，之前的“预备立宪”已经伤透士绅阶层的心，天下士皆弃满清王朝而去。此时的满清，已经是一个被士人抛弃的空架子，与太平天国起义时的情形完全不同。也就是在这样的背景下，孙中山上策反袁世凯，加是各省的独立声浪，满清王朝才最终走向灭亡。辛亥革命的成功是政治意义上的成功，是满清被儒家士绅抛弃之后，尽失民心与尽失士心之后，才取得政治成功的。满清的教训，得儒家支持者则昌，失儒家支持者，则亡。就算当时的一条狗也知道，“有意于天下者”，必须死抱住孔子的大腿。而民贼军阀门难道会不知道吗？事实上，满清已经抱孔子的大腿抱了近三百年了。虽然，文字狱让儒家的独立思考性格与探索精神被受打击，但是，要培养一些有智慧的人，还是绰绰有余的。可是，孔子生前抨击得最厉害的就是这写为乱天下的民贼，现在民贼们死抱着他老人家的大腿不放，本身就很搞笑。从思想分析的角度看，军阀民贼根本就没抱上孔子的大腿，他们不过是抱着孔子像的大腿而已。面对这样的现实，抨击儒家，让民贼们无所依靠是必要的。



既然“抱孔们”与“反儒们”都是以孔子为作孽对象，那么儒家也不妨承受一切众人泼向他的污水，毕竟这个古老的制度，到了有清这一代，被篡改得太多，被缠绕了太多的利益。如果按那么些利益缠绕下去，儒家本身也不会有任何希望。鲁迅那臭大嘴，骂起人来呱呱响，也着实有效地夺去了民贼们赖以生存的人文环境。于是乎，新文化运动如火如荼地开展起来。直到“文革”，反儒反传统达到高峰，似乎要现在的人完全忘记过去，回到今天的生活中来。为了记住今天，我们失去多少昨天，有多少文物古迹，祖先的灵魂寄居处被自以为是的人毁坏，有多少自以为是的人象鲁迅一样自以为是。。。。。一切就这么在自以为是中忘记了自己的根底。



现在好了，新人文建立起来了，从新文化运动到“文革”，从革旧布新到社会大浩劫，以革命之名的人，到底有多少真正理解革命该是怎么回事。难道如现在人看到的新文化运动那样，革命仅仅是革去以前的命吗？旧人文被毁，新人文建立。鲁迅们似乎让现在的人从中世纪的中国带回现代。可是，有一个严峻的问题被提出，那就是，开展新文化运动的那些鲁迅们，有哪位小时候没上过私塾？有哪位没读过《论语》？有哪为没受过儒家的教育？鲁迅自己也说，他是“旧垒中来的”，虽然“反戈一击，最易致强敌死命”，可是，他毕竟还是“旧垒中”来的人，所以，他毕竟接受了母亲安排给他的婚姻。当然，名义上他还可以性苦闷，还可以“乱搞男女关系”，但是，从正式的婚姻来说，鲁迅的婚姻还是在儒家的安排下完成的。——谁敢否认，正式婚姻对人类人文不重要呢？所以，开展新文化运动的那些人，依然是儒家提供的人才。在现在的人看来，那些老学究，其知识是那样的渊博，其人品是那样的高尚，象巴金，“文革”做错事，他就有道德力量让他站出来“说真话”，给其心灵和心灵深处的灵魂一个负责任的解释，而新人文出来的人，如“石一歌”等就没有这样的道德力量了。可是，就那些被今人仰视的老学究，跟清末儒家的那些饱学之士相比，其知识水平最多也不过象一只乖巧的小狗而已。



鲁迅把中国从旧人文带到新人文，到底带来了些什么，又失去了些什么？直到今天为止，新人文唯一的贡献就是给暴力革命提供了人文环境，让暴力革命在传统的革命力量下支持下取得成功。而这也是新人文唯一的成功。除此之外，新人文在人文探索上基本上一事无成。 毛泽东说过，近代以来，中国知识分子基本上没发现什么。



——这就是结局，新文化运动的成绩单。一个热衷于打破旧人文，建立新人文，而建立的新人文在探索的道路上却一事无成的事实。



道理与现实都很简单。热衷于旧体制的民贼死抱孔子像的大腿不放，为了革命，鲁迅们打破旧人文，为革命提供了方便。作为人文探索，离开旧人文的新人文一事无成。所以，在鲁迅死去七十个整年的今天，我们来反思，鲁迅做了些什么？



现在，新教育基本上与儒家没有什么干系，不用上私塾，也不用学《论语》，本来内修与外学都重要的育人理念，变成只顾外学，不顾内修的知识学习。知识不过是是非，如果没有心灵的内修，更多的知识意味着更多的是非观念。所以，现在教出来的聪明人，能指望其成什么大器？每年都有人吵着要得诺贝尔奖，可是，这些吵要得奖的人字里行间都透露着彻头彻尾的现象崇拜。他们之所以在乎诺贝尔奖，是因为这个奖能得到西方人的赞誉，够威！很能满足其一事无成之下自卑又自大的心理。可是，一个没有“成人”教育的教育体系，其培养出来的人连反省的道德力量都没有，还有什么精神去解释天地，探索宇宙，探究自己心灵的深处呢？失去旧人文的一代，在新人文中成长的一代，注定是不成大器的一代。一个曾经领先世界的干系民族，就这么样，在没有根底的新人文中失去道德方向。



所以，鲁迅做了什么？



或者说，我们理解下的鲁迅做了什么？我们该接着怎么做？



如果鲁迅看到今天他们制造的这个时代的人，他将有什么感想？



看看今天，新教育培养出些什么人来？如果这样下去，在未来二百年，新人文下的中国人，没资格对中国骨干意识做任何修改，也没资格在中国文化上确定任何东西。这个时代的人，注定要成为历史的过客。——这就是鲁迅做的事情。

    我们所谓的新教育培养出些什么人来？如果这样下去，在未来二百年，新人文下的中国人，没资格对中国骨干意识做任何修改，也没资格在中国文化上确定任何东西。这个时代的人，注定要成为历史的过客。——这就是鲁迅做的事情。
    新人文下的中国人在道德沦丧，信仰迷茫的现在，难道不应该认真学习始终坚持儒家真谛和传统的韩国人吗？
    如此下去，我们中华民族有什么资格作为东方文明和文化的领头民族？中华民族只能徘徊在东方文明和西方文明之间不伦不类地被嘲笑！破坏东方文明和文化的始作俑者当属那个死去70年的罪人！

各位宗亲,鲁迅就这么坏吗?
"五四运动"前后,中国有大量的新文化倡导人,这些人首先当然是的反对孔子,反对儒家,鲁迅是这方面的"红人",但我们要搞清楚的一点,就是儒家文化的概念,不能乱起哄.儒家文化有本初儒学和国家儒学的说法.本初儒学,才是孔子及其弟子所讲的儒家,是真正体现"仁"."义".礼.智.信的儒家思想.但儒家的这种和谐大同的思想后来被统治阶级的利用,形成了帝王的儒学,就是所谓的国家儒学,在漫漫历史发展中,这种国家儒学发展迅速,占据了世人的思想,使人们渐渐忘记了本初儒学,这咱有水分的儒家文化是经不起考验的,以导致了中国近现代史上的新文化运动.也很适时的出现了鲁迅祭元培等这样的知识分子.我们都不会固守落后,但倡导先进也得有一定的理由.鲁迅反对的不是本初儒家,而是国家儒家.

[QUOTE][B]下面引用由[U]孔德任[/U]发表的内容：[/B]

转帖
从小的时候，我们就被强加了一种观念：鲁迅是中华民族之魂！这有1936年鲁迅逝 世时身躯上所覆盖的“民族魂” 旗帜所证。后来读书，几乎每个学期都能读到鲁迅先生的大 作，比如《祝福》、《阿Q正传》...[/QUOTE]
这些和鲁迅有什么关系?是鲁迅一手造成的吗?

真晕啊^^^^^^^^^^^^^

从西汉汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，孔子及其弟子的儒家思想.被董仲舒适应修改为汉武帝进行思想统治需要的“儒术”（注意是“术”，“权术”的“术”，不是“学说”的“学”），国家儒学开始出现，国家儒学成为历代帝王的统治思想。所谓中国二千多年的儒家文化，就是指国家儒学。