本人不才，但“子”解为“小子”、小人解为“孩子”，好象不妥。从孔子的有关资料可以看出，孔子对女子是歧视的，孔子对其妻就报有歧视心里。这句话其实也没有太深刻的意义，就是孔子“远小人，近君子”的一贯思想。仔细琢磨一下孔子“仁”的思想，把女人排入“难养”之内，也不无道理。——“唯女子与小人，为难养也！近之，则不孙；远之，则怨。”

二00六年七月王財貴教授在上海的演講（四）

〔再來一章，子曰：「唯女子與小人難養也……」這是天下聞名的一章了。

「糟粕啊！我呼籲在座的各位同胞起來抗議！現在是什麼時代了，大男人主義！這個保證是糟粕。」這種人啊！不讀書、膚淺、忘祖，一切的很壞的批評都要加在他身上才足以顯示他的罪過。

各位，讀書要讀得全啊！郭沫若先生曾經說：「古人好讀書不求甚解，現在是不讀書好求甚解。」孔子不是沒有理由的說「唯女子與小人難養」，你要把整句讀完，孔子接下來說：「近之者不遜，遠之則怨。」

這 裏說一個故事，沒聽過的人聽一聽，很有趣。建築師李祖原先生，臺灣101大樓設計者。他發現中國大學裏的建築科系幾乎百分之九十九都是學西方的建築理論， 然而東方的建築在哪里呢？所以他很年輕就立志要為中國建築走出一條具有中國特色之路。他開始研究中國哲學，我介紹他向牟中三先生學習。他同時也希望他的建 築師都有這種志願，李祖原就辦了一期學術演講，請了十位老師講儒釋道等一些文化問題，我是第一堂講，講的是《論語》，我在那一場也提到「唯女子與小人難 養」這一章。

「唯女子與小人難養也」女子是誰呢？有人說是女僕，其實不需要這樣講，女子就女子，一切的女人。有人說：「這樣怎麼可以？既 然女子為一切女人，那麼小人就不在女人範圍了嗎？」小人是男人，而男人中有多少是小人呢？有百分之九十九點九的男人都是小人，所以孔子不只是罵女人，也罵 男人，他是一起罵的啊！所以女子不要太過生氣，如果有男子說：「孔子說了‘唯女子與小人難養也’，你這女子啊，難養啊，你真是難以相處啊！」你就回答他： 「孔子也說小人難養也。」（鼓掌）

「女子與小人難養」不是憑空說的， 只要稍微對女子好一點，親近一點，她就拿雞毛當利劍了，就恃寵而嬌了，虎假虎威了，各種撒嬌都來了，這叫「近之則不遜」，不再恭敬你了。你發現不對了，沒 大沒小的，不識大體，這樣不行。你開始疏遠她，她就馬上怨恨你，這是「遠之則怨」，這個怨恨的程度有多種？我不知道，所有女子應該知道：「一哭、二鬧、三 上吊。」（觀眾笑）

那麼小人呢？其怨恨起來就更糟糕了，小人原來是到處說你好話，現在到處說壞你，想盡辦法把你拉下來，這叫小人的 「怨」。這種人難道好養嗎？所謂養就是跟他接近，讓他在你的左右。因為女子、小人的心靈是「近之則不遜，遠之則怨。」所以說她（他）是很難親近，很難共事 的。請問，你要與這種人在一起嗎？你要跟這種人共事嗎？

古代的女子沒有接受過教育，她是附屬的。女子沒有獨立的人格。沒有獨立的人格，近之她就以為得到靠山，怨之她就沒有安全感。這種必須有靠山才有安全感是女人的特色，尤其是古代沒有受過教育的女人特色。

現 在的女性，假如沒有這個特色，你是一個獨立的人格，你近之還是遜，遠之不會怨，你就是一個女君子, 女君子就不是女子，也不是小人。你有陽剛之氣，你有大丈夫的風範，這種人孔子不會罵的，這種人是好養的。（鼓掌）好養的意思是她有獨立的人格，你跟她接 近，把事情給她做，她也不會自作主張，胡作非為，恃寵而嬌。你如果是疏遠她，把她調到一個職位，她能夠在每一個地方盡其本份，像這種人不是很好相處嗎？從 國家到企業，最難處理的是人事，人事最難處理是人的心情，你看老闆們、領導們是多麼的苦心焦慮地思慮人事關係，他會有多少精神來處理他的正經事啊！待人要 待心，這種人就不必待她的心了，因為她的心地本來就是光明的。〕

“女”通“汝”。
刃非说“春秋时代用‘女子’表示今天之女子的双音节词的用法并不普遍”我不赞同，不是不普遍，根本就是没有。何必因为春秋以后的人有这种说法就硬扯一个什么“不普遍”呢？

再说就算歧视女子又怎么了？现在提倡男女平等并不等于古代也提倡（我这话纯属废话），但有一点可以肯定，老是抓住一部经典巨著里面可以忽略的细枝末节本身就是不对的。

    我实在看不出孔子在哪一点上“歧视妇女”。
    要说明白这件事情，其实也很简单：
    1、我们暂且把“小人”这两个字去掉，那么孔子说了什么呢？不过“子曰"女子难养，近之则不孙，远之则怨"”而已。翻译成今天的话就是“女人啊，真的好难伺候啊，对她们亲近一点，她们就没有规矩，对她们疏远一点，她们就有怨言。”这仅只是揭示了一个普遍规律、说出了男人普遍的心声而已，又错在哪了呢？这句话对妇女又有哪点表现出歧视了呢？
    当然，没有任何一个真理是包打天下的。女权主义者完全可以列举出居里夫人、撒切尔夫人、吴仪等一长串的名单来反驳我们祖宗这一句话。但我要说的是，是不是爱恩斯坦的“质能守恒定律”出来以后，就可以宣告牛顿的“能量守恒定律”无效了呢？显然不是的。至少在我们普通人的研究范围内“能量守恒定律”仍然是普遍适用的、不能舍弃的。所以说，我们不应该否认真理、不应该否认普遍的规律。
    2、好了，现在我要把“小人”放回句子来了。看来现在大家都很明白了。那些指责孔子歧视妇女的人，焦点并不在于孔子“想表达什么意思”。他们（她们）的焦点其实在于“小人”这两个字身上。按他们的意思来说就是：把我们劳动妇女和“小人”并列放在一起，那不是歧视妇女是什么？
    其实，这是红卫兵“断章取义”和“舍本逐末”的典型代表。
    说到这里，我可以很负责任地说：把现代语的意思套到古语里去，是很荒唐的一件事情。2500年前“小人”的意思，并不是现在“小人”的意思。这才是整个问题的关键！下面看两个例子：
    樊迟请学稼,子曰:「吾不如老农。」请学为圃,曰:「吾不如老圃。」樊迟出,子曰:「小人哉,樊须也!上好礼,则民莫敢不敬;上好义,则民莫敢不服;上好信,则民莫敢不用情。夫如是,则四方之民,襁负其子而至矣;焉用稼!」
    子曰：“……君子之德风,小人之德草,草上之风,必堰”
    从上面我们可以很容易地看到，（1）“小人哉，樊须也”在这里的意思是“樊须真的是没有什么远大志向啊！”（2）“小人之德草”中的“小人”的意思是“平民百姓”。这两个解释都没有什么贬义。
    而我们现代人一说到“小人”，脑海里闪现出来的只是“思想品德低下的人”这个意思而已。这显然就是一个贬义词了。古今词义的变化又何止是万里啊！

    综上所述，以孔子“一以贯之”的思想原则，他老人家真正的意思应该是“君子要修身养性，要有远大的抱负、要有广博的胸怀、要保持淡泊的心境，不要象普通人那样患得患失。”这个意思和卫东叔的座佑铭“巧言令色，鲜矣仁”其实是有紧密联系的，都是修身养性的不二法门。

楼上说得的还是一个歧视的思想，妇女与普通百姓“好难伺候”，“好难伺候”的意思是什么？“不要象普通人那样患得患失"又是什么意思？
 我认为，孔子这句话的观点歧视“女子与小人”是表意，其实“难养”应理解为难以相处，提示人们与“女子”“小人”相处时，要注意方式方法，不要过于“近之”，也不能过于”远之“，与他们相处要有一个度。

怪我没表达清楚，不好意思。
我认为：我们老祖宗活了73岁，说过的话、做过的事何其多也，而《论语》里收录的言行却仅只一万余字。因此《论语》里的每一句话都必定是精挑细选过的，绝对不仅仅是我们表面看到的那么简单。
因此对这一句话的理解，从第一层意思来说，庆满大爷说的“提示人们与”女子””小人”相处时，要注意方式方法，不要过于”近之”，也不能过于”远之”，与他们相处要有一个度”这一句毫无疑问是对的。
但我认为对这句话的理解仅只停留在这一个层次，好象还美中不足。
要知道在论语里，与“小人”这个词相对的，是“君子”。孔子既然提出了“小人是这样这样做的”，那么是否可以理解成“君子不可以这样这样做”呢？如果可以这样理解，那么这句话的意义就大大不同了。
因此我推测，孔子这一句话其实是为“君子”的修行提出了一个要求：“近之不会不孙，远之不会怨”。
这就是我提出的“君子要修身养性，要有远大的抱负、要有广博的胸怀、要保持淡泊的心境，不要象普通人那样患得患失。”这句话的推理过程。至于什么叫做患得患失？“近之则不孙，远之则怨”就是患得患失，不是吗？要做到不患得患失，没有远大的抱负、没有广博的胸怀、没有淡泊的心境，是做不到的啊。我认为这个才是老祖宗这句话的根本。

再说回“歧视妇女”这一个问题。说实在的，我们自己扪心自问，能否做到“近之不会不孙，远之不会怨”？可以说我们不管男的女的，相信没有哪个人敢说能自己做得很好。只不过，从客观上说，女性比较容易宣泄她们的情感，因此在这方面表现得比男性表面化一些。孔子如此表达，只不过是使人更容易理解而已，又有何不可呢。这怎么能说是歧视妇女呢？

[QUOTE][b]下面引用由[u]文献孔祥建[/u]发表的内容：[/b]

孔子研究院有人才啊！
金池先生的解释合情合理，让人心服口服。[/QUOTE]

"唯女子与小人难养也"这句话我经常说.

[QUOTE][b]下面引用由[u]庆武[/u]发表的内容：[/b]

"唯女子与小人难养也"这句话我经常说.[/QUOTE]
如果你要理解是非常简单的，先思考老祖宗在什么年代讲这句话，后思考近代才提倡“妇女解放”运动和“男女平等”等等论调，我认为不值得去考证和辩论了。