几千年来，最流行的解释就是把“女子”解释为“女人”、“妇女”。按照这种解释，译成白话文就是“只有妇女和小人是最难养活和对付的。对他们亲近了，他们就会无礼，不恭顺；对他们疏远了，他们就会怨恨，满腹牢骚。”于是，孔老师就成了歧视妇女的罪魁祸首了。

　　二十世纪九十年代，有青年学者指出，由于古文没有标点符号，断句全凭个人揣摩，或师承传受，往往容易以讹传讹。他认为，正确的断句应该是“唯女子与小人为难，养也！近之，则不孙；远之，则怨。”他认为，这里的“小人”相对于“大人”，是“儿童”、“孩子”的意思。译成白话文就是“妇女和儿童是最困难的，只有把他们养起来。但是，过于溺爱了，他们就会骄傲、懒惰；过于淡漠了，他们就会埋怨。”依此，孔老师又成了保护妇女和儿童的先驱了。

　　最近，孔子研究院特邀研究员金池先生，又提出了第三种解释。他认为，这里的“女”是“通假字”，等同于“汝”，是“你”的意思。因此，正确的译法应该是“只有你们（阳货）几个学生和小人一样，是不好教养的。传授给你们浅近的知识，你们就会不谦逊；传授给你们深远的知识，你们就会埋怨。”

　　金池先生认为，这样的翻译，不但合乎孔子的生活背景、职务和身份，而且合乎人物的境界、精神和品格。

　　由此看来，孔老师说的根本就与妇女无关。

　　这三种解释，你觉得哪种对？　　

我认为没有必要改变古人的注解。即便孔子轻视妇女，也无损他的伟大。再说古代妇女多没有接受教育，见的世面少，处世为人如何能达到君子的标准？况且此处女子并非泛指女性，是指自己的内室。现代社会男人与自己的配偶及下属相处也是这么会事，“近之，则不孙；远之，则怨。”

   怎么叫抄袭啊?本来就是转帖啊!