对于传统文化全国一片悲观，不光是老百姓悲观，大多的文人／＂学者＂不是一片哀鸣就是一心向往西方文化，这和非洲兄弟们向往我们的武术差不多．人家的就好吗？做为一个１３亿人口的泱泱大国，做为承载五千年文明的子孙，悲哀啊！

我们中华文化真的已经死了吗？不，他生机勃勃．其实我们每个中国人每天都在坚守／实践着中华文化。我们每天讲着：仁爱/正义/礼貌/智慧/诚信/忠诚/廉洁/荣辱（耻）/孝顺/友爱/敬/慈爱/气节/斯文／和谐／君子/小人-----这是我们每个中国人都认知的正常人格．哪一个不是传统的？怎么单音节词一变成双音节词就不认识了呢！；人们天天嘴里说着自强不息/责无旁贷/义不容辞/当仁不让/舍生取义/天下兴亡，匹夫有责/三思而行/君子爱财，取之有道/君子坦坦荡荡，小人常戚戚/各得其所-----又有哪一个是新创的？哪一个不是传统的基本人格（价值观），中华文化什么时候断过？一部＜成语大词典＞里哪一个词不是传统的？都是从传统经典里摘录的。谁说我们中国文化要断了！！现代汉语里有几个词不是从古汉语里来的？一个文字系统就是一个大思想系统，这才是＂文字学＂开宗明义应有的指导思想！只要文字不亡，中华文化无论多么艰难都会重新开新．

其实日用而不知才是文化的最高境界，因为它已经深入到你的骨子里了，你以为人/生活本来就是这样的，而忘了它是祖先一点一滴的创造----它们都是从“高深/异端”一点点变成习惯而融入和通俗化着人们的生活。这就是文化的积淀，就是文化的实用化/通俗化/普及化。其实这才是你黄皮肤下真正的本质，是使你叫中国人的东西。
我们每天每时每刻都是传统的，都生活在传统之中，却认为传统已经亡了．这不是笑话吗？苏轼说“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，俗言:"放下碗就骂娘".觉得很浅显，可我们真的理解了吗？

儒家思想从汉未到南宋朱熹的复兴历经了８００年，他融合了释道开出了理学，使传统文化重新焕发出生机．从南宋到今天也正是８００年了，传统文化的确遇到了重新开新的问题，我们真的没有智慧去＂开新＂传统文化吗？我们五千年的文明真的就在我们这一代断了吗？不会。做为一个历5000年风雨坎坷而不老的民族，这不是用偶然就能解释的，世界上没有偶然，偶然只是因为我们不知道它的原因---偶然只因为无知。做为这一曾创造了几千年光辉历史文明的子孙，做为世界上最大的人群，我想我们有能力解决这一问题。

                                                                                 马李于2007年2月23日

中国文化的近代困境是什么

------序三


中国近200年来的困境是什么？是科学。是没有近代科学的船坚炮利下的失败。

中国2000年来的困境是什么？是科学。有人说我们这两千年不是一直领先世界吗？我们怎么会有困境？其实2000年前我们的文化就成熟了，是成熟了的“农业社会”的群体模式。可我们无法再前进一步了，在只是不同的王朝更替的“农业模式”中循环。

为什么我们走不出这个循环，因为我们没开创出近代科学，没有开出近代工业，所以我们只能在“农业模式”下循环，循环了几千年。
在那个时代，人们根本不可能想象会有近代科学和工业，所以后代儒生只有抱着“圣人”的仁心不放，孔子言人是“仁/智/勇”的综合体，亚里士多德讲“人是理性的动物”。仁是感性，智是理性。

后代儒生对“智”无能力开新出近代科学，只好把智用到了仁上，如何因智成圣，就成了智的主要消耗用途，王阳明的心学就是这个路子。“格物”是为成“仁”，到王阳明那里，物也懒得格了，干脆格心，格感性。这种把理性用到感性上的路子，现在看来是笑话；所谓“人心唯危”，智总要有个消耗的路子，这深深地反映了人类在探寻进程中的无奈。

今有近代科学，则智有所着落，人名可符其实矣，仁智可各得其所哉。

问题是，如何创新文化，以适应科学之进步，以有利于科学之创造。一个民族先进与否最本质的标志不是理想的口号，而是科学的创造和应用能力。这样才利于群体力量的上升，这才是最重要的评价标准。

马李于2007年2月25日

中国文化为什么没有开出近代科学

--------序四

（一）

“***文化没有开出近代科学”，这对其它民族可能不算啥。可对我们中国人确实是天大的事。这就象是说“你祖上的确没富过”一样丢人。

最本质的原因是：以他人为荣的潜意识心理还深埋在我们心里。这种家族制的文化伦理心理产物早应该彻底刨出来扔进垃圾堆里了，如果还这样，我们就不会成为现代意义上的强者，我们的文化精神就还在中世纪家族制徘徊。自我价值的肯定/自强不息应是一个强者基本的观念，不论古代还是现代。（这点不具体展开了，以后再说。）

世界文化小着说有几千种，大了说也有十来种，比如埃及文化，印第安文化，中国文化，印度文化，希腊文化，伊斯兰文化，基督教文化等，可是只有希腊文化开出的近代科学。不知道其它文化有没有因这个问题产生这样大的自我否定力量，但这对国人客观上起到了民族文化的自我否定和民族自豪感的丧失，这是比坚船利炮下的打击更致命的伤口。

近代科学是希腊文化的现代之花，这即不是英国的，也不是美国的，是希腊的，也是全人类的。孔子说三人行必有吾师，一种执着于是谁首发的心态本就是保守鄙陋的，弱者的心态。人家英国人法国人拿起希腊文化时可没想这是谁的，这是自然的强者的心态。

国人保守自大，已失去汉唐的开阔胸襟，这点在近代的失败中就变成了脆弱/易怒/敏感以致于更为保守以守住那一点点自信。这是神经质式的弱者明确表征，这不应该是五千年文明应有的心态。我们的胸襟哪里去了？

发生和利用是两回事，日本没有开创，但这不影响他们很好地利用。英国人德国人拿过来希腊文化而开出了近代科学，人家可没问这是谁的。文化创新并不是说谁先谁一定好，就是唯一合理的。我们先有四大科学发明，这就能证明我们比古希腊优秀很多吗？就把别的文化都否定掉吗？用科学创新时间先后做为评价一个文化好坏本就是不合逻辑的，本身就是不科学的。

吾素不上网，这段时间才上网，网络新奇，才知道西方某君还专为“中国文化为什么没有开出近代科学”设了一个大奖。这等于是把一个致命伤口时时暴于阳光下，时时敲打着国人自卑/脆弱的心。这其实都是自卑者自找的负担，不再说了。但同时一个民族应清醒理性地认识自已的文化，所以我们应该把这个问题弄清楚。


                              （二）

虽然佛教道教也有一定影响，但不要把没开出近代科学的责任向这些文化上推，中国传统文化儒学占主要地位，故放在儒学上。从儒学分折也是一个角度，也可以做为其它文化思想没开出近代科学的参考。

正向分希腊文化近代科学产生的原因，这样有一定的参考意义，但每种文化的发展是有其特定条件和进路的，不具有绝对性。假设不是历史，假设的最大现实意义就是丰富我们的思维。


儒学没开出近代科学的原因有以下几个：

首先，近代科学相对于任何旧文化的特征都是“创新”，所以主要从文化开创性不足找原因。
其次，认知方式是文化创新的基础。故从与希腊文化“认知体系”的差异来找出几个原因。
再次，几个中国文化的特定因素。

一  宋明儒学的内向化转向消解了文化活力，延缓了近代科学的发生。

夫子学说本无本体的，但在面对佛道的强烈挑战危机时，宋明的人开出了新儒学，但也丧失了他的活力。他们和佛道教形成了同构----内向化的进路，宋明儒学有明显的佛学特征，这大大浪费了民族心力。朱子在这点上还尽力保留了原始儒学的活力，他只是在形式上利用了佛道的本体论技巧成分以化解佛道的压力。在这一点上理学成功了，但也给儒学带来了危害。
在内向化上尤以王阳明心学为害最烈，从内向化的枉想和浪费民族心力这个角度，心学其实已不是儒学，而是佛学了。至此儒学活力尽失。中国近代之祸自王阳明始！

儒学的佛学化不仅消解了人们的精力，更限制了人们的思维方式。这种思维是和近代科学相背的。儒学在宋明所遇“佛学”的挑战不异于今日“科学”的挑战，从本体论和信仰性的挑战方面，可以说佛学比近代科学更难应对，毕竟科学只是实用而已，无关本体也无关信仰性。在这里佛学责无旁贷，可我们有几个人去追问过呢？

我们总是从“伦理”的角度去质疑孔子学说和“科学”的矛盾性，这本就是先入为主的想法，先抓到“罪犯”，再找证据。一个重人生/重实用/重家庭而不重宗教/不重本体的伦理真的就的就和科学格格不入吗？不是的，其实这才是科学产生的良好土壤。
一个连本体论都没有的学说（孔夫子学说），你能向他推多少责任？从学理上讲这很难，因为他的限定太少了，它太开放了。这点对比一下世界各国的文化就知道了。

二  封建王朝实行的其实是法家，而不是儒家学说

这涉及到一个问题：儒学的历史地位究竟是怎样的？我们的封建王朝是家天下，统治者是以天下为一家之利，而不是以民族国家文化为重。“明儒暗法”的统治策略这是历代学者所明了的。统治者表面或开式上实行儒家理论，可实际是是实行法家的。这样儒学在民间就有较大影响力，可在封建统治那就不是这么回事了。
法家是以统治者的实利为立论出以点的，这和儒学是以个人为出发点是完全不同的。法家是强调民愚为主要统治方法的，“民愚，则------”在法家论述中是赤裸裸明言的。这在韩非那里是经过修饰了的，没那么刺眼，可在商鞅那就十足的赤裸裸了，读一下《商君书》就彻底明白了2000多年的封建史，就明了了2000多年的中国文化。
封建统治者是不希望人民力量强大的，所以有的朝代会把菜刀没收，几家人只能用一把刀，菜刀都是如此命运，就别说科学了。家天下是要对文化进行钳制的，因为文化/科学会增加人民的力量，从这一角度就好理解明清文字狱的严酷和文化创新活力的丧失。
被封建统治者形式上利用的儒学和统治者进行了斗争，尽量多地发挥影响限制家天下的破坏性以利天下，可它毕竟是被利用的，只有封建统治者才是真正文化导向的决定者。法家虽然在秦以后就表面上消声匿迹了，其实它无时不在，且一直被封建统治者牢牢把握，可以说一部封建史就是儒学和法家和封建统治者的斗争史。
所以可以说是封建统治制度和法家思想对科学延缓在中国的发生起了决定作用。这一点从近代科学在西方的发生原因和动力中提供很好的参考。

三    做为后代的后世文人的人格两面性及妥协性

两面性表现在他们即有儒家的一面，也有佛老的一面。这从众多的名人“居士”就可看出。比如青莲居士/东坡居士。这在中国的文艺上反应更为强烈，中国文艺是道家精神做主角的。这种两面性的分裂即有其时代生产生活水平制约，又有进则儒，则兢兢以善天下，退则为道以自解，以花草诗画自娱有关。
妥协性表现在大部分人面对封建统治的压力下的逢迎/退守和转向。不是研究怎样阿谀上意就是转入安全的训诂考据，而缺乏创新的勇气。

四   过早的成熟/生活的相对稳定反而降低了人们创新的需要。

生活的相对安定与文化过早的成熟也是低一层级的因素，由于文化太成熟了，人们安于这种平和的文化和生活，反而失去了改造它的现实需要。相比欧洲人们生活在长期的分裂/战争/教会/封建主残酷压迫下，则有反对宗教/封建主压迫的强大动力。

五   中西知识体系和思维方式的差异。

5。1希腊式的认知体系主要是以“方法”为划分的知识进路。中国传统文化系统主要是以“解决问题”为导向而发展出不同的解题方法。这从知识体系上说就是：西学重其分，中学重其合。分/合之异实是由问题/方法导向不同所致。

希腊式的认知体系主要是以“方法”为划分的知识进路。此等以学科划分主要是希腊文化方法，但他们也不是一下子就发展出这么细的，也是几千年发展下来的，但这种划分方法是希腊的。

中国传统文化系统主要是以“解决问题”为导向而发展出不同的解题方法。同一问题往往要有不同学科的知识，中国的认知/解决方式是包涵各种相关的学科知识的，这种说法本就是以希腊式知识体系划分为参照基础的。比如：《论语》等不仅有伦理学知识，更有其心理学基础，管理学知识，《孙子兵法》亦如此；它们都是以解决具体问题为目的的现代各学科知识的大杂烩。就象修一栋房子，要用到物理学/管理学/数学等很多知识。

希腊式学科划分方法，有利于由浅到深/循序渐进地推进人的认知。成体系有利于知识的积累，更合于推及的认知方式。故希腊学术体系先开出近代科学，这种学科进路是有重要作用的。

5。2思维方式的差异
近代科学是源于希腊的学科和思维体系，这是事实。这说明西学的思维方式是适合于近代科学的，是其产生之基础。

而中学的思维方式是还适于产生近代科室学呢？这要从中西思维方式差异说起。
西学是以“分”以“方法”为特征的学说，其思维方式是以重逻辑为特征的，“分析”/“演绎”均是以逻辑为特征的。逻辑一词本即近代自西方引入。

而中国思维方式是以“类比”为特征的。主要方式是对比，类比，比喻，联想。由上至下的，由总到分的思维方式。中国日常的论证方法主要以先例来思考/解决现在小问题。比如：引用一个历史成例或大人物故事，来论证你这个小事也应如此。这一点《二十五史》功劳很大。
（中国虽亦有自已之“分析”/“演绎”/“逻辑”，但性质和西方不同。）
现代人已基本西化，这几时年自然科学体系（数学/物理/化学/心理学/逻辑学等教学潜移默化）已改变了我们的思维方式。我们现在较难理解中国传统文化的思维方式，刘心武解《红楼梦》就是典型的中国思维方式。

而这种“类比式”思维方式是不适于产生这种逻辑严谨的近代自然科学的。

（参：中国传统思维方式，东西思维方式差异--后文）

六  封建社会家天下的梏桎

封建成统治者是以家为天下的，一切均以家族/个人的利益为依归的，国家强大是次要选项，民富又是次一等选项，至于民强就更不知是压是倡了。有一位皇帝为防民竟然下令收天下之铁器，以至于几家人要用一把菜刀。现代科学知识是有利还是有害家族统治？这个答案是明显的，民弱/愚民是其主要统治妙方。愚民唯恐不及，以佛学心学束民唯恐不牢的皇室怎可能开民智增民力，以给自已掘墓？
从外部压力看中西亦是不同的。欧洲是分裂的小国，各国生存竞争压力很大，他们有强力的现实的需要。而中国是大一统国家，没有欧洲那样迫切的外部生存压力。这从南宋如此地步还杀岳飞就可看出,赵构怕岳飞迎回二帝，所以即使家天下不强大，能偏安一隅也不会为国强大而危及自已帝位的。

七  异族统治也防碍了中国学术的发展

由于清是少数民族统治，而此少数民族处于文化绝对劣势，所以满族人不仅完全继承了儒学的正统地位，时至今日满汉已完全融合，比如老舍，启功都是满族。

中国历来有“保文/保国”之争，故国亡有人激起而亡，亦有忍辱隐进以保此文。结论是“文重于国”，即国可亡，此文是民族之本，是更重于国的，是要拚力保全的。满族由于是少数民族，提倡保留原有文化安抚汉人唯恐不及，怎敢轻易对儒学有所变化。


结语：1，世界文化有很多种，每一种都是人类的创造，都有其意义，这丰富了人类文化的多样性。这么多文化只有希腊文化开出了近代意义上的科学，不知哪一种文化会给我们灵感，以利我们新的创造。
2，中国文化在17世纪前是一直领先的，所以李约瑟写了《中国科学技术史》，而对强势的中国文化没有领先欧洲开出近代科学很因惑，所以才会有“中国文化为什么没开出现代科学”的问题。
3，近代科学发展丰富了我们的思维，大大提高了人类的把握能力。人类的使命就是进行更多的创造，而不是分你的我的，是“我们”的。

我们近代没有开出科学是封建制度和宋明理学/心学的错，并不是夫子之学用过度了，而在后代没很好地继承原始儒学的开创包融精神。

                                            马李于2007年2月25日

儒家文化的特征  开放性
-----序五

儒家文化的特征是：开放性。有开放则有包容，开放性是儒家文化的主要特征。

开放性正是夫子在构建儒学系统时的指导原则，也是儒家文化几千年融合众多文化而不老的真正密秘所在。给思想以最少的限定，以保持它的灵活性，这是孔子具体的方法。这也是孔夫子和其后儒家学者最大不同所在。这从夫子的没有本体和述而不作中得到最好的体现，夫子没有象孟子/荀子一样系统详细地写下自已的观点，他只编辑整理了《诗》《书》《礼》《乐》《易》《春秋》，就连《论语》也是由后人整理出来的。
用哲学的说法是：内涵越小，外延越大。用通俗的说法是：限定越少越灵活，限制越多越死板。比如你说”树，这包括了所有的树；杨树----，我家的那棵杨树---则只是一棵树而已。

这并不是说后世儒家没有意识到限定少的重要，只是面对不同的历史时势时必须做出不同的限定和丰富，以解决时代问题，完成时代使命。所谓良相无名，良将无功，一个不以后世名声为重，而以对家国实利为重的人才是真正的君子，才是儒者胸怀。
比如汉儒加了本体性的五行，而朱熹加入了本体性的理学。无不是针对时代信仰性要求而起的应景之作而已，理学现在看来很明显是不对的，但它抵住了佛道的压力，保证了夫子之学的800年主导地位，直至清未。
理学其实是800年前物理学/生理学/心理学，朱子亦常言“理”/物之理/物理。这和2000多年前亚里士多德的《物理学》是一样的，它可能不对，但它是人类认知的一个个脚印，更重要的是它引导我们找到了心灵的家园。

同时孔子也注意对不同观点的包容，而不是非此即彼的。孔子的“勿意，勿必，勿固，勿我。”即使在今天多元文化共存时代也有其现实意义。

马李于2007年2月26日

社会性和个人性的统一
------序六

儒家学说融合人的社会性在人的内在性之中，是个人和群体的统一。

它强调协作而不是分工，“协作”才是群的根本创造/前进行式，分工是为了协作，协作才是分工的目的和本质。个人是群体中有个性有创造性的个体，这才是统一协和的人/群，这才更有力的个体。
这就在最深层次上解决了西方的个人和社会对立的矛盾，西方强调个人主义，其实他们的群体组合方式在一定程度上利用了协作/群体性要求，不管是有意还是无意的，这都有利于群体力的提高。但建立在个人主义/功利主义上文化是危险的，这种“个人主义”是西方200年来成功的“基础”，所以他们更难走出这个禁锢。这就是西方思想在后现代一直迷惘徘徊的深层原因.
我们希望为人类进步做出巨大贡献创造出近代科学的西方会走出这个禁锢，这是全人类之福。我们希望他们知道协作/进步和爱才是人类的本质，只有这样我们才能远离战争，也只有这样人类才会是更有力量更和谐进步的人类。独善其身这种小乘佛教式的个人主义将会给每个人带来危害。
我们不可能永远用个人主义来创造人类的进步，良好的协作永远比个人更有力量，什么才是人类更有效的协作形式？这就需要我们用爱心和智慧去创造。

马李于2007年2月24日

什么是文化

     及几个基本概念----序七

1，什么是文化

欲知文化之兴衰，先要明了什么是文化。

那么什么是文化呢？一餐一饮/一言一行皆是文化。

文化就是人区别于原始动物本能的情感和智慧的创造。比如：你吃一碗饭，用了瓷碗，碗是人造的，这是陶瓷文化；饭不能生吃，要用火，用火就是文化；饭不能抓着吃，要用筷子/饭勺，这也是文化；这一切工具和使用方法都是学习和创造，都是文化。如果你用了电饭煲，那就更不用说了。再如：你骂人“他妈的”，你使用了语言，是人类的创造，这就是文化；如果你把这几个字写下来，那更不得了了，你用了文字，这更是文化了。虽然它不是什么好文化。再大一点说，人类的科学知识/伦理习俗/诗歌/绘画/建筑/雕塑/音乐等等，就更不用说了。

文化其实它就这么简单，高深只是不通者玩的文字游戏------未实行于人伦日用中，等于没有。文化是啥，文化就是一锅菠菜汤，文化只有这样通俗了，才是真正有实际价值的知识，这就是我们的习俗/习惯。
文化的主要功用是要深入到每个人的习惯中，自觉不自觉地指导人的行为。这才是有用的文化，而不只是书本上的文字。没有这种“通俗能力”的文化是死的文化，是伪文化。一个好的文化应是不识字的人也能听得懂的东西，通俗的/习惯的才是最高明的。

2，什么是中国文化

时下国学之名盛行，国学就是中国文化了。那国学是什么？国，即中国；学，即知识/文化。国学就是一中国人民在几千年中所创造和使用的所有文化。范围小一点，国学特指学术/思想。范围再小一点，国学就特指经/史/子/集。
中国文化内涵很多，思想亦十分庞杂。儒/释/道/墨/名/法等。但事有主次，中国文化2000多年来的主体是儒家文化，这是共识，不多说了。

孔子生在2500多年前的奴隶社会，碍于当时之时势--“不可使知之”/“不可与之言而与言，谓之失言”，所以他用这些原则删述六经，却没有系统在阐述自已的原则，故“道心唯微”，2000年来颇费后人猜想。现在科学普及，应该是“民可使知之”，是时候把夫子的原则剥离出来了。本书不对具体之礼仪等进行阐述，只就其文化之要义及其心理学基本原则做一系统说明。
本人愚钝，自知开新任务之重非吾所及，然先立一标，求教于大方之家，破立补充，对吾对文化或有助益。至于我理解的正确与否，孔子的心理学原则正确与否，全在诸君子自已判断，更盼大家批评指正。


3  几个基本问题

1。孔子的最基本指导原则是什么？它的本质是什么？
2。孔子眼中世界的基本模式是什么/人和世界的关系是什么？
3。中华文化在当今所面对的困境是什么，即：它的“对手”是什么，亦即它要解决的问题是什么？
4。如何解决此困境
5。人究竟是什么？人/群体的意义究竟是什么？
6。人的基本心理/行为模式是什么？
7。人的理想状态是什么？如何达到此境界？
8。西方文化的困境是什么？
9。为什么说孔子之学能解决西方文化的后现代困境？
10。为什么说孔子学说是科学的，它和人本主义/行为主义/功能主义/理性主义/达尔文主义/唯物主义等的关系是什么？

注：吾不知儒家，只研究一下孔子，有时不小心打上儒家都应替代成孔子/孔子学说。

马李2007年2月26日