[URL=http://news.qq.com/a/20080317/002721.htm]秦晖[/URL]

[PP][URL=http://news.qq.com/a/20080317/002721.htm]儒学复兴根本在于谁有权掌握评判标准[/URL]　　标准各异，关键是谁有这个权力。谁有什么权力说这个东西是好的，那个东西是不好的。所以我觉得在好与坏之间还有一个更高的原则。惟一不能共存的就是异端审判和宗教宽容。



[PP][PP]一：　要讲浴火重生，似乎儒学以前已经死了。有一个问题，就是它什么时候死了？当然了，我觉得传统意义上的儒学秦朝之后就已经死了。

二：　十博士他们自己不愿意过圣诞节，我完全支持，他们如果仅仅是一般意义上的提倡不过圣诞节，我也并不反对，大家他们如果要求国家出面，用权利剥夺一些人过圣诞节的权利，我觉得那是非常可怕的。

三：　中国人真有孝文化吗？假如真有，为什么要在那么严酷的父权下来实现呢？如果孝敬父亲长辈是自然而然的感情，没有严酷的父权，又怎么会破坏这种文化呢？

四：　当我们谈论文化、主流的时候，一定要区分是在提倡某种宗教，还是提倡某种制度。我们坚持信仰自由，宗教宽容原则，还是坚持异端审判，政教合一原则。

五：　我觉得主要是讲我想讲的东西，我不是希望讲的是别人想听的，不管这个别人是指领导还是指一般的人，这不是在制定公共政策。我只是讲我的学术观点。

六：　真正的问题不是公立学校太多，而是公立学校的学术自由空间太少 。。。更多语录见[URL=http://news.qq.com/a/20080317/002721.htm]http://news.qq.com/a/20080317/002721.htm[/URL]

 

[URL=http://news.qq.com/a/20080317/002755.htm]陈明[/URL]

[PP][URL=http://news.qq.com/a/20080317/002755.htm]儒学复兴审慎乐观 民间本身发育最重要[/URL]　　儒学能否浴火重生，我理解为下面这个意思：在过去相当长的时间，承担着主干性的文化话语系统的儒学，在今天能否经过一番所谓的调整改革，或者重新建构以后重新承担这样一种功能，或者发挥这样的功能。



[PP][PP]一：　我认为这个事情是取决于天数，为什么呢？既取决于政策空间，也取决于社会的认知度，也取决于当代儒生有没有足够的智慧，有没有足够的胸怀，或者付出足够的辛劳，把这个事情做好。

二：　五四要完全打倒孔家店，文革的时候是和旧的传统文化实行最彻底的决裂，90年代稍稍有一点国学了，到今天连黄宏他们都会提出一些繁体字的问题。

三：　基督教一直有精神狩猎的诉求。从这个角度来说，反西之儒，能不反吗？

四：　说复兴的话，民间社会本身的发育才是最重要的，因为儒学本身就是这样发育起来的，是自下而上的。谈儒学的复兴，我就做点我能做的事。

五：于丹有她的口才，这也是天赋，这个你要服气。我对ABC不感兴趣。。。更多语录见[URL=http://news.qq.com/a/20080317/002755.htm]http://news.qq.com/a/20080317/002755.htm[/URL]

[URL=http://news.qq.com/a/20080317/002776.htm]仲大军[/URL]

[PP][URL=http://news.qq.com/a/20080317/002776.htm]思想必须扎根社会 管子远比论语丰富[/URL]　　我认为我们这个题目最好叫国学如何浴火重生，最好不要叫儒学，因为儒学不能代表全部国学，因历史上有墨学、管子、庄老很多，儒学之是一个流派。



[PP][PP]一：　儒学要复兴必须要把前后左右看清楚才能复兴，现在我们中国连儒学和其他的关系，到底什么关系都搞不清楚，就单独恢复儒学，那怎么行？

二：　大儒这个词就是有疑问的，为什么不用大墨呢？中国先秦著作管子、墨子这些书是最丰富的，比论语丰富几千倍。可是批判封建专制的都被压制了。

三：　真正的思想必须要扎根于这个社会，社会民众真正认可了什么东西，拥护了什么东西，它才会有生命力。所以我认为儒学的复兴，我们的学者不要多操心。

四：　现在学者都是一个山头一个山头的，我认为要把这些山组合起来，形成一个巨大的巍峨的山峰，中国的文化才有希望。。。更多语录见[URL=http://news.qq.com/a/20080317/002776.htm]http://news.qq.com/a/20080317/002776.htm[/URL]

秦　晖：知名学者 清华大学人文社会科学学院教授
陈　明：首都师范大学副教授 新儒学代表性人物
仲大军：大军经济观察中心的主任 经济观察家 社会评论家

道不远人！
巧言乱德！