[TABLE][TR][TD][B]上海星期三 [URL=http://xqs.sh333.com/xw/200610/t20061012_1134346.htm]http://xqs.sh333.com/xw/200610/t20061012_1134346.htm[/URL][/B][/TD][/TR][TR][TD]2006-10-12 作者：郁蕊芬[/TD][/TR][TR][TD]
    备受关注的孔子“标准像”9月23日在孔子故里曲阜正式揭幕发布。同日，在曲阜举行的首届联合国教科文组织“孔子教育奖”颁奖典礼上，标准像被首次运用在奖章上。

    宽鼻、阔嘴、浓眉、长髯，国字形脸，眼神温和——标准像中的孔子，是个具有山东人相貌特征的忠厚长者。但，因标准像引发的各界讨论、争议、质疑却异常激烈，各方观点渭泾分明、非常尖锐。

    本报记者郁蕊芬/文

    反方　山东体貌歪曲孔子形象

    9个月前，孔子“标准像”征集活动启动之初，学术界就有人发出反对的声音。

    上海学者徐来:中国孔子基金会所想的，恐怕只是制造出一张“圣像”，把孔子“标准化”以换取现金。

    同济大学文化批评研究所张闳教授:即使制定了标准，仍可以有人站出来质问‘为何这就是标准’，这必然会引发一场没有意义的争议。这种人为给定的标准像没有任何意义。

    北京东方道德研究所名誉所长、国际儒学联合会理事王殿卿:我们已经有被经过历史检验、被世人普遍认同的吴道子所绘像，为什么还要再创造一个标准像去让全世界公认呢？现在的作品能经得起历史检验吗？

    9个月后的今天，从289件征集作品中挑选出来、再用3个多月进行数次修改的标准像终于展现在世人面前，学者的反对和质疑依然没有停止。

    “这个像从艺术角度来讲，是不成功的！农民不像农民，老师不像老师；又想弄成山东人的形象，又想弄成圣人，结果就变成现在这个样子，像个看门老头。”复旦大学历史系顾晓鸣教授用词犀利，“这个像根本不能演绎出孔子的真性情，只是按我们后人想象，‘打扮’出来的独尊儒术的孔子。这不是真正的孔子！”不求将孔子精神“吃”透，而是将其具象化，在艺术手法上作肤浅的模仿，这，在顾晓鸣看来，就是一种“俗气”。“不仅没有将孔子精神升华，反而将他平庸化、浅薄化了。”

    如果给孔子造像的初衷，只在于向大众，向海外传播孔子文化呢？

    “孔子的可视化形象是需要的，但是，造出来的应当是由广泛人群、社区、各种文化、各种学科、各种艺术家，多种视角参与想象的孔子，甚至可以用表演、文学、动漫等任何方式来想象，而不是单纯的雕塑手法。孔子(形象)有无数种的可能性。

    “(如今发布的孔子标准像制作过程)仅用一群所谓的专家，用一种小心眼的可能性，强调山东人的长相和山东人的孔子，这就扼杀、排除了其他的可能性。单调的程式化，歪曲了孔子的形象。

    “这种仓促从事的根本原因，是目前存在于历史、文化遗产保护(领域)中的急躁情绪、功利情绪和浮躁情绪。造像者就是为了抢得话语权。出于这种目的，只会加剧孔子造像的小气与仓促。即使通过这一形象，传递、推动的孔子文化，也只是仓促成事的、商业方式推动的，往往会演变成一场闹剧。这是对孔子精神的一种陷害和扼杀。”

    正方　标准像意义等同普通话

    谈及9个月来纠缠不清的反对和质疑，孔子标准像的发布方——中国孔子基金会不以为然。基金会副秘书长王大千告诉记者，之所以要设立一个标准像，完全是从实际需要出发，是根据中国传统文化的传播的需要而设的。

    标准像定位于布衣、平民形象，更注重体现孔子“仁”和“礼”的思想内涵，表现他的博大和儒雅。定稿的形象较初稿，神情更加慈祥，特别是眼神更加温和，照顾到目光与处于各个角度的观众的交流，体现了东方圣哲的高远、睿智、敦厚与亲和。

    “孔子已经成为中国的一个文化符号，所以国外朋友才会常常问，孔子究竟长的什么样。这个时代就应该画一个孔子像，在尊重历史的情况和前提下，按照约定俗成的形象，给他一个思想家、教育家的形象，剔除原来神话的形象。”

    采访中，孔子研究院副院长孔祥林也表达了相同的见解:孔子形象不一，对中国人也许不是问题，但对接触孔子文化不多的外国人，就是个大问题。“孔子千像千面，外国人不知道哪一个才是真正的孔子，随着对外友好交往的增多，制作一个统一的孔子像势在必行、大有必要。”

    王大千认为，标准像对社会、对文化的意义，相当于普通话。“提供一个标准，不是为了垄断，不是为了商业，只是为了促进孔子文化的推广和传播。”至于将来，标准像能否被大众认可，他的态度相当乐观，“大众要接受的，不是我们推出的像，而是孔子的睿智、温和，接受与他的目光交流，接受与他的心灵对话。”

    来自学术界的反对声浪，王大千有所耳闻。“这个很正常。初稿出来后，我们已经根据反对的声音作了一些修改，目前，基本达到了我们的设想和要求。但，也不能说是完美的，因为每个人心中都有一个孔子，只能说是，得到大多数人认可的。还是拿普通话打比方。普通话一定是最完美的中国话吗？也未必。标准化，只是为了推广的需要。”

    王大千强调，已有的反对多是“简单的反对”，既不了解实际情况，也没有进行深入分析。“究竟哪里不好？我们倒想听听有建设性的意见。”

    中间方　协会或专家说了不算

    针对标准像，居然出现了一正、一反，截然不同却有同样激烈的说法，这让在上海电视台纪实频道《文化中国》中搭台开讲《孔子》的江南大学文学院教授姚淦铭有些意外。

    考虑到，在全球范围内进行文化传播，他认为，推出标准像的构思、做法是好的，对于孔子学院、中国文化在全球的传播也有一定的意义，“何必反对。”他同时又指出，“(标准像)最终是否能被媒体、被大众和历史接受、认可，不是由某个协会或者专家来决定的，可能还需要时间来印证。”

    “真正对于孔子的认可，还要我们大家去理解孔子的精神世界，应该是从他的事迹中揣摩出来的。一个更加真实的、生动幽默的、风趣而随机应变的深层的形象，是画不出来。”对于孔子的推广和理解，“由表象到心象的历程很重要”，大众应当“超越这表象，真正地了解孔子的精神和内在。”

    作为儒家思想发祥地、孔子故里，山东省济宁市所在地区一直期盼着能够借助孔子这一“品牌”，搭建一个文化、经济发展的国际化平台。“标准像”发布后，当地基本持默认态度。济宁市有关领导接受采访时曾表示:“孔子是中国的，也是世界的，儒家思想是古代的，也是现代的，儒家思想可以用于文化教育，也可以用于经济建设。”

    孔子后裔

    凭什么认同别人的“标准”？

    孔子“标准像”甫一推出，散布在全国，乃至全球各处的孔子后裔也加入到热烈的讨论中。在名为“孔氏宗亲网”的论坛里，《至圣孔子像》、《孔家对近日的孔子像怎么看的？》、《评孔子像》等成为热帖。

    近日，记者进入了一个由孔子后裔建立的QQ群，寻求网友对于标准像的看法。

    “我们过去敬拜的(孔子)像都不标准吗？我们族谱上的像也是非标准的吗？我们今后如何向后人解释？”旅居俄罗斯的孔德善自称是孔子第77代后人。谈及标准像，他“火气”不小，“我在俄国的历史教材上见过孔子像，采用的是吴道子作的画像；冬宫博物馆的画像，也是这一幅。现在忽然出来个新的(版本)，估计俄国人也懵了……这幅所谓的标准像，不知要用多少年才能把全世界的既有印象扭过来？”

    生活在江苏宜兴的孔子第76代后人孔令武认为:“孔子像有年轻，年老；平装，盛装，我认为选定一个，不足以表达全部的情感与内涵。与其说标准像，我说不如改成‘对外宣传标准形象’更为妥切！”对于孔子，各人有各人的标准，各人有各人的理解，何必强求一致。“强制标准，只适用于工业产业，并不适用于文化产业。多元社会，不能偏于极端化。应该求得大家的普遍认可，才能做到水到渠成。不能硬加，不能急于求成。”

    家住河南省商丘的孔德体的态度与以上两位“亲属”截然相反，“任何事情都有两面性，只不过是看哪方面更重要罢了。我认为，标准像利大于弊，有利于传播孔子，目的很明确嘛。推广(标准像)需要我们这些孔氏后人多多努力。”

    ……

    记者随后致电“孔氏宗亲网”创办人、孔子第75代“祥”字辈后人孔卫东。他当时正在山东曲阜参加国际孔子文化节。“呵呵，推出标准像是孔子文化节上讨论最多的话题。”据他了解，孔氏后人中，大多数并不赞成设标准像:“对于孔子长什么样子，一直以来没有确切的标准。吴道子笔下的孔子，是出自他个人的想象；其他艺术家创造出来的形象，凭的也都是作者的想象。这个‘标准’从何而来。”

    如果这个“标准”纯粹出自某个机构，那只能作为那个机构的“标准”，不能施加到全社会头上。“艺术创作是无可厚非的，百花争鸣也是可以的。别人可以确定他们的标准，但是我们心目中有自己的形象，我们凭什么认同你设立的‘标准’呢？”    


[/TD][/TR][/TABLE]