文/王达三

某知名电视台文化谈话栏目的策划人打来电话说：他们想围绕胡玫正在拍摄中的电影《孔子》作档节目，并争取教师节前夕或孔诞前夕出炉以便赶个热闹，所设想的辩论焦点是《孔子》商业化是否合乎情理，并征求我的看法以广其思。我告诉策划人说，胡氏《孔子》的主要问题不在于商业化的操作模式，而在于会将孔子庸俗化。

首先需要说明的是，作为一名忠实的儒教徒，我从内心就排斥拍摄以孔子为题材的影视作品。孔子是中国文化的集大成者和象征符号，其地位当与释迦牟尼之于释教、耶稣之于耶教、穆罕默德之于伊教之比。或我孤陋寡闻，但我确实不曾听说有人将释、耶、穆三人的事迹拍成影视作品。其中的道理很简单，这些文化象征符号是一种文明或宗教的最大公约数，其精神旨归虽然清晰明确，但文化外延则相对模糊笼统，具有很大的包容性和统摄力，以便给学者和信众以足够的想象空间和诠释领域，而一旦拍成影视作品，则难免将其形象定格，造成“有一千个观众，只有一个哈姆雷特”的现象，从而把不认同这一哈姆雷特形象的受众排斥在外，这对一种文明或宗教的发展是极为不利的。

再一个重要的问题是，孔子是圣人，用孟子的话说孔子是“人伦之极”，用牟宗三的话说孔子“通体散发着仁德的光辉”，所以刻画孔子的某种性格或某个层面，难免挂一漏万，走失孔子的本来面目。此外，孔子具有超越性和神圣性，其道无体，其人无暇，其行无偏，脱凡入圣，优入神域，是不可摹状的。即使孔子最得意的弟子颜渊也不禁喟然叹曰：“仰之弥高，钻之弥坚；瞻之在前，忽焉在后。”另一名孔子非常喜欢的弟子子贡也说：“夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。”孔子亲炙弟子尚且难以体会其博大的思想和精妙的言行，千百年后的凡夫俗子摹状孔子焉能不走形神呢？更何况书阙有间、文献无征，记载孔子的史料不仅有限，而且乖乱，完整饱满地刻画孔子的形象在事实上也是不可能的。

在这种情况下，《孔子》不可避免的掺入编导的个人想象，孔子也就成了一个“任人打扮的小姑娘”。当然，对孔子的个人想象是每个人的权利，旁观者只能说：我不认同你刻画的孔子形象，但我尊重你刻画孔子形象的权利。然而，尊重并不意味着不能讨论，究竟如何刻画孔子的形象就是一个最值得关注的问题。“无利不起早”，在商业化大潮下，影视作品的价值已被想当然地等同于票房收入，耗资1.5亿元人民币的投资人和制片商绝不会不考虑票房收入，而把拍《孔子》说成是为了文化而艺术则纯粹是自我崇高甚至是自欺欺人。当然，文化的商业化未必完全是坏事，甚至可以说已是不可避免的趋势和可资借助的力量。由此而言，《孔子》的商业化是不可避免的，也是无法反对的。

问题在于，商业化虽然必须亲近乃至迎合大众和市场，但并不必然地等同于庸俗化。事实上，引人入胜的画面、扣人心弦的故事情节皆可以成为影视作品获得成功的重要途径。令人遗憾的是，从目前得到的一些信息来看，《孔子》不仅坚持商业化套路，而且决心要把庸俗化进行到底。比如，胡玫透露说《孔子》的主要内容是描述孔子如何从一个冲动和喜欢炫耀学问的年轻人转变为一个思想深邃的成年人。来自香港的编剧陈汗则放言说孔子也有缺点，那就是比较迂腐，而《孔子》不是要把孔子刻画为圣人，而是刻画为一个“真人”，或者说一个有血有肉、有情有欲的现实中的人。另据透露，片中还会出现一位孔子所钟情的大美女，即使不是女主角，其内容也会占有相当大的篇幅。

坦率地说，胡、陈所透露出的《孔子》的主旨和内容已属离经叛道、非圣无法。孔子幼时即研习礼仪，又特别主张“克己复礼”，焉能说孔子好冲动呢？孔子学无常师，入太庙每事问，自称于稼穑园圃之事不如老农老圃，自言“盖有不知而作之者，我无是也”，焉能说孔子喜欢炫耀学问呢？子贡说：“夫子之道至大也，故天下莫能容夫子。”孔子凄凄惶惶奔走救世，虽然不为时人所理解但实则是心怀天下志于太平，焉能说孔子迂腐呢？孟子说：“出于其类，拔乎其萃，自生民以来，未有盛于孔子也。”孔子是至圣先师、万世师表，是人类文明的精神导师之一，不是圣人又是什么呢？孔子不是神仙，自然有血有肉、有情有欲，但不刻画孔子的神圣性而专注于孔子的平常性，到底是在褒奖孔子还是贬低孔子呢？特别是，礼本人情，发乎情止乎礼是孔子的主张，但这个“情”绝非俗人所理解的“爱情”的“情”。从这个角度看，《孔子》穿插于史无征的孔子的感情戏，不仅俗不可耐，而且是亵渎和侮辱圣人。

说到这里，不禁使人想起一句话：“庸人的眼里是没有英雄的。”我想，庸人眼里之所以没有英雄，是因为庸人只看到了英雄和庸人一样也吃喝拉撒睡。圣人和凡夫俗子人的一个最大区别就是：圣人希望按照自己的境界引导凡夫俗子脱凡入圣，所以孟子说“人皆可以为尧舜”，而凡夫俗子则把圣人按照自己的境界理解为凡夫俗子，所以在历史上和现实中会出现种种不解、误解甚至是曲解圣人的现象——《孔子》即是这样的一个典型例证。更为重要的是，《孔子》编导不仅自己对孔子的理解很庸俗，而且把广大的受众也设想为和自己一样庸俗，因此不仅侮辱了圣人，也侮辱了大众。一个不知道珍惜自家英雄的民族是一个悲哀的民族，一个不知道珍惜自家圣人的民族是一个无可救药的民族！当此中华民族复兴和中国文化复苏之际，我们应该时刻牢记这样一句古训：敬畏圣人！

电影《孔子》的拍摄已经启动，要求停止拍摄《孔子》是不可能的，阻止《孔子》商业化也是不现实的。但是，我希望编导们能多一点文化上的责任心和使命感，在拍摄《孔子》时，应费尽思量，切莫把孔子庸俗化！如果按照目前的思路拍摄下去，《孔子》将成为颠覆传统、恶搞圣人的一部文化上的失败之作；即使其获得商业上的成功，也必定会把中国文化引向价值虚无与境界平庸！因此，如果编导们还想为中国文化尽点绵薄之力的话，就大有必要推倒现有剧本从头再来。如果编导们不想，则吾无语矣！

　　■林如敏

　　有一拨人正在折腾一部名为《孔子》的电影，当然，尚仅处于口水阶段。孔子他老人家近些年可真是大发了，除了作为心灵鸡汤被解读了N个版本，现如今还要把他搬上银幕，让他吊钢丝、演情欲戏。

　　孔子可以搬上大银幕吗？从理论上说，一切皆有可能，作为一个历史人物，自然有进一步挖掘、创作的空间和余地；但实践上，显然很难让人抱有信心。韩乔生说中国的好导演还凑不齐一桌麻将，先不说拍《孔子》的导演是不是好导演,光看这段时间剧组的相关表演，就让人对《孔子》不敢有所期待。

　　剧组从宣布要拍《孔子》那一天开始，一系列空手套白狼的炒作便没有间断过。除了说剧情会有很多打斗、情欲戏之外，更有许多网络票选活动，轮番折腾当红明星。这倒也罢了，更绝的是，他们放出风来，说张艺谋最适合演孔子，于是便在全国各媒体连做了几天“张艺谋有望演孔子”的新闻。这种通稿可称之为“强奸式新闻”，自说自话，看谁名气大，就说想请谁演，炒到媒体上，便成了张艺谋加盟《孔子》剧组，任你奸似鬼，也要喝老娘的洗脚水；众所周知，张艺谋刚做完奥运开幕式，人气正在巅峰，不由分说扯住人家上下其手，这是其可恶之一；可恶之二，八字还没一撇，便放出“剑指奥斯卡”的大话。一个片子，才只是有了意念，就能持续不断地在媒体上大炒特炒，中国电影水平没怎么长进，发通稿———而且是闭门造车的通稿———的本事，倒是功力大增。此消彼长，天道昭昭，也许这正是没长进的原因之一。

　　《孔子》不是不能拍，真要拍孔子，最重要的是诚意。就像李零说的，忠于原典。这需要老老实实做好案头工作，进行扎实的考证研究。用百分百的诚意，也许能拍出一部勉强及格的电影，不过，我们现在看到的不是诚意，而是花里胡哨的花架子。子曰：君子敏于行而讷于言。真要拍孔子，连这条简单的“子曰”都没有理解透，拍出来的片子又怎么可能有说服力。

《羊城晚报》http://www.ycwb.com/ePaper/ycwb/html/2008-09/06/content_302911.htm

尽管历史题材没有版权可以自由攫取，但孔子肯定是个重大而难以操作的话题。不过如今《孔子》八字刚有了一撇，舆论就已经炒得沸反盈天。从商业角度，制作方肯定是成功的。不过要还原这样一个影响了中国几千年的圣人，胡玫导演未免有点胆大惊人。不知在用现代人的价值观解构历史的时候，《孔子》一片会不会因其冲击奥斯卡的目的而沦入糟蹋历史的舆论沼泽。

　　《孔子》编剧：不敢擅改历史

　　从阵容到题材，胡玫的电影《孔子》还未开拍便大受关注。而该片编剧陈汗日前亮相湖南卫视《零点锋云》节目，称自己写剧本的过程中一直捏着汗，一定要把孔子的圣人形象完美展示出来。

　　作为香港著名编剧，陈汗此前编剧了《赤壁》。此次，陈汗的《孔子》还未最终“定型”，争议却此起彼伏。此前已经有人曝出孔子在陈汗编写的剧本中是“文武双全，骑着神兽”的。对此，陈汗忍不住作出澄清。他透露，这次创作《孔子》，固然有很多细节的想象和补充，但是主线还是基本按照历史事实来的，自己并没有漏过任何史实，也翻看了很多文献资料，“大家尽管放心，不会有任何超乎人情人性的虚构。毕竟，孔子是先圣，影响着中国的文化，我就算想按照自己的想法来写，也不敢乱来啊。”

　　《孔子》目标：捞钱捞名

　　尽管陈汗保证剧本中的孔子不会脱离传统的印象，要还原其“先贤”形象，但现实中的《孔子》一剧却与圣贤毫不相干，不会“视金钱为粪土”，不仅要大捞票房，还要冲击2010年奥斯卡最佳外语片奖，名和利都要一把抓。

　　日前胡玫邀请了曾凭借《卧虎藏龙》一片获奥斯卡最佳摄影的香港金牌摄影师鲍德熹，和曾多次获得香港金像奖、台湾金马奖的美术指导奚仲文，着力要打造一个“梦之队”。除了投资上向大片靠拢外，风格上也是史诗风格。要拍出“春秋战国时期的动荡和战乱，人物在大时代里的颠沛流离”。

　　所有这一切，都是为了一个最终的目标——火暴的票房和奥斯卡小金人。之所以请鲍德熹和奚仲文，他们都是和奥斯卡交过手的人物，深知奥斯卡的口味，他们的风格可以去迎合奥斯卡评委。这也导致了另一个问题：奥斯卡的孔子和国人心目中的孔子会不会一样？如果走形，那又将重复近几年传统大片的套路：观众在骂，票房在升。本报综合

　　孔子人选：

　　张艺谋？陈道明？

　　据悉，该片投资1.5亿，将于今年10月开拍，但制作方至今未公布饰演孔子的人选。之前编剧陈汗曾在与家人吃饭聊天时无意谈到，张艺谋是挺合适人选。不过，网友票选结果却显示陈道明的呼声最高。根据史书记载，孔子在当时被称为“长人”，意思就是很高大，所以演员也最好能身材比较魁梧一些，加之胡玫的拍片风格一直是比较写实的，因此，高大、有内涵应该是挑选“孔子”的基本标准。

　　终于向孔子下手了

　　2009年“重点”大片《孔子》的导演胡玫透露，她心目中的孔子标准则是“高大威猛”，像梁朝伟、周润发之类的儒雅男人应该无缘参与。

　　在网易上，《孔子》开机的消息引来跟帖近千条，有的耐人寻味。比如有的说：“这一帮骚客终于向孔夫子下手了。”“等了好久，孔子也排队了好久，终于轮上了。”“孔夫子惨遭胡玫毒手。”由此透露出的信息是，孔子变成电影导演“烹饪”的目标。网友的担忧和不满，溢于言表。

　　《工人日报》说，导演是不是被“误解”，不妨从历史的角度来分析。被导演们“下过手”的名人，也不算少了。以《李清照》为例，这部电视连续剧中塑造的李清照，和人们解读其作品中形成的李清照形象，出入很大。其他类似的片子，也大抵如此。为什么历史文化名人一被搬上银幕和屏幕，他们不是被矮化便是被世俗化了。其中原因，恐怕和导演的不自量力有关。毕竟，绝大多数历史文化名人虽然著作流传千古，但有关他们个人的资料，相当匮乏。这和他们在世时不是政治名人，不是史家记述的重点对象有关。缺乏史料，已令巧妇难为无米之炊，偏偏不少导演动辄还要拍摄连续剧，资料不够瞎拼凑，就不足为奇了。刘海明

　　 (本文来源：重庆晚报 )