为什么要将民主、自由与孔子的思想对立起来呢？民主与自由都是我们当前需要的，但不是有了民主与自由，中国就一切都好了。民主与自由要真正在中国扎根，还需要融入中国的文化，而要发展这种文化，就不得不尽可能还原孔子思想的真面目。孔子的思想恰是能够融合民主与自由并使之在中国发展的活水源头。 孔子之伟大，不仅在于其许多至今仍对我们修身、学习和工作有积极意义的思想理念，更在于其自觉承担起了传承文明的责任：总结了其前三千年的文明，开启了百家争鸣的局面，从而塑造了其后中国两千余年文明的基本形态。 民主与自由不是别人施舍的，不要指望统治者的良心发现，而是在于国人公民素质之培育，在于民众自治能力之获得。复兴中华文明，培育民众的自治能力，亦在于有良知的知识分子像孔子那样自觉地承担起这种责任。 若谓我们没有话语权，便不能传布孔子的思想，那么在对民主与自由的追求上，我们又何尝有话语权呢？统治者是在控制着话语权，便却无法控制读书人的思想。经历了“焚书坑儒”和文革，孔子的思想不也没有断绝吗？ 历史不是任人打扮的小姑娘。统治者总是企图歪曲或掩盖那些对他们不利的事实，在一定程度造成了后人对历史真象认识的困难，但多数情况下历史的真实总是能最终再现于世人面前。当然，这儿所谓的“历史真实”，乃是后人根据当时的史料所认识的真实，认识和事件本身总是有一定差距，历史有时更是如此。但不能因此便谓我们无法认识历史的真象，历史是靠材料说话，一分材料一分话，不会去作牵强附会的推论。否则，便不是历史了。当有人说“历史是任人打扮的小姑娘”这句话时，本身已暗含着他知道了历史事件的真象。 不存在孔子的思想是否适合时代要求的问题。孔子思想本身有不同的层面，有一世一革之法，亦有一以贯之之道。若无其道，便不存在传承的问题。传承孔子的思想，也不存在有无话语权的问题，而在于有一批认同孔子的思想、有能力、有毅力且自觉传承并发展其思想的知识分子。 所谓“阶级”，不过是社会学中的一个专业术语。马列以前的人不知道有阶级的存在，当然也就无有阶级的意识。马列以后的人，不过是以阶级为鼓动革命的口号，没有组织真正为“阶级”的利益奋斗过，也不可能为一个不存在的“利益”去奋斗，所存在的不过是打着阶级的幌子谋取个人或集团的利益而已。所谓阶级利益，不过是欺世惑民的谎言。所以说到“阶级”，只是想劝告宗亲们对文革中强加给许多人的罪名不要轻易相信，那许多是为斗争需要而制造的“莫须有”。而对《孔府内宅佚事》一书，相关人员犹在，趁早弄清楚事实比较好。不然，诚恐贻害无穷！ 最后引用钱穆先生的一句话以结束：“我民族国家之前途，仍将于我先民文化所贻自身内部获得其生机！” （此贴若有问题，请版主只管删除！）