政府记者招待会发源于西方，现在逐渐发展成熟成为一种制度，并成为世界各国认可的一种国际惯例。本文摘录了新中国历史上几位国家领导人和外长在记 者招待会上的精彩对答，智慧幽默，显示出大国风范。

[B]运用对比，不攻自破[/B]

    在一次记者招待会上，有美国记者就“人口过多是一国向外扩张的主要原因”这样的说法提问时，周恩来回答说：“我不同意你这种看法，第一次世界大战前，英国人口只有4500万，不算太多。但是，英国在一个很长时期内曾经是‘日不落’的殖民帝国。美国的面积略小于中国，而美国人口不及中国的五分之一，但美国的军事基地遍及全球，海外驻军达150万。中国人口虽多，却没有一兵一卒驻在外国领土上，更没有在外国建立军事基地。可见，一个国家是否向外扩张，并不取决于她的人口多少，而取决于她的社会制度。”

   在这次记者招待会上，美国记者的问题带有明显的挑衅性和试探性，回答有一定的难度。因为，重申中国政府的外交原则显得太泛，具体的军事信息又不能泄露，拒绝回答或勃然大怒更是失礼。周恩来采用了对比的方法，以“英美人口不多却向外扩张”同“中国人口多却没有向外扩张”相比较，数据准确，论据详实，顺理成章，使美国记者的观点不攻自破。在这个例子中，周总理的回答建立在充分的事实和数据的 基础上，显示了他很高的知识水准和很强的回答智慧。[B][/B]

[B]反唇相讥，绵里藏针[/B]

[B]   [/B] 幽默的回答绵里藏针，能够巧妙地反击非善意的提问，也能使回答者从容应对一些突发的尴尬事件。在这方面，周恩来总理是幽默应答的高手。

    曾有外国记者向周恩来提问：“在你们中国，明明是人走的路为什么却要叫马路呢？”周恩来不假思索地答道：“因为我们走的是马克思主义道路。”面对这一挑衅性很强的问题，周恩来用诙谐幽默的回答，巧妙地反击了对方的攻击，语言也并不尖刻、生硬，给提问记者留了颜面。  

    一位美国记者不怀好意地问周恩来：“中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。”周恩来不慌不忙，微笑着说：“这并不奇怪。因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。”这位记者本来想让周恩来难堪，结果自己反而哑口无言。    

   有一次周恩来举行中外记者招待会，介绍中国建设成就。一个西方记者提问：“请问，中国人民银行有多少资金？”这位记者的提问动机无非有二：一是嘲笑中国穷，实力差，国库空虚；二是想刺探中国的经济情报。周恩来说：“中国人民银行的货币资金嘛，　有18元8角8分。”众人不解。周恩来接着解释说：“中国人民银行发行的面额为10元、5元、2元、1元、5角、2角、1角、5分、2分、1分的10种主辅 人民币，合计为18元8角8分……”    

[B]回避有术，保守机密[/B] 　

   1965年9月29日，在国务院副总理兼外交部长陈毅的记者招待会上，有日本记者在提及中国发展核武器情况时追问道：“听说中国要爆炸第三颗原子弹，你能告诉我具体时间吗？”陈毅回答说：“中国爆炸了两颗原子弹，这是你我都知道的事。第三颗原子弹可能也要爆炸，至于何时爆炸，请你等着看公报好了。” 　　

    原子弹何时爆炸，是中国的军事秘密。记者提出这个问题以获取这一重要信息，但十分清楚陈毅不会泄密，并认为陈毅除了“无可奉告”以外很难作答，势必在众多记者面前陷入尴尬。但陈毅幽默待之、巧妙作答，出乎了提问记者的意料。陈毅话音刚落，全场响起了友好的笑声， 记者们由衷佩服他高超的用语艺术。     

    1960年，中国打下了美制U－2型高空侦察机。有外国记者在记者招待会上问陈毅：“最近中国打下了美制U－2型高空侦察机，请问中方是用什么武器打下的？”陈毅很自然地用双手在空中做了一个动作，风趣地说：“记者先生，我们是用竹竿子把它捅下来的！”此例中，中国用什么武器打下美制U－2型高空侦察机是军　事秘密，“用竹竿子捅下来”根本就不可能，但陈毅语出惊人，幽默风趣，让记者们一笑了之，也就不再继续追问下去。在这里，陈毅用开玩笑的方式来回避保密问题或敏感问题，巧妙地转移记者和观众对该问题的关注，既没有提供 信息，又不让记者难堪。

[B]用语模糊，巧妙解围[/B]

   在1991年的一次记者招待会上，有日本记者向中国外交部长钱其琛提问：“关于日本北方领土问题，日本的一位部长访问中国时，您告诉他，你们理解、同情日本的立场。请问，中国是怎样理解、同情日本立场的？”钱其琛回答：“关于日本的北方领土问题，中国的态度没有改变。但是现在正是日苏开始谈判的时候，有时候传出这一方案，有时候传出那一方案，还传出可以用多少钱来换，我们对此很难作出具体的表示。”在这次问答中，日本记者的提问有一个明显的陷阱，含有质问的意味，其核心问题是“日本”的“北方领土”问题。

   该记者首先指出钱其琛曾经说过“理解、同情日本的立场”，强烈要求他回答“中国是怎样理解、同情日本立场的”。这是一个敏感的国际问题，令人很难作答，稍有不妥就会给中日关系、中苏关系带来负面影响。而这位日本记者问得很尖锐也很到位，逻辑严谨、咄咄逼人，让人不能不答。

　 为此，钱其琛巧妙使用了模糊法，运用了“态度没有改变”、“有时候传出这一方案”、“有时候传出那一方案”、“还传出”、“很难作出具体的表示”等模糊用语，这种隐晦模糊的回答可以减少一些不必要的外交纷争，起到了较好的现场交流效果。由此可见，用语模糊即运用不确定的或不精确的语言进行表达，在一定程度上可以促进交际、交 流和交往顺利进行。  

[B]开诚布公，化解紧张[/B]

   1999年4月，朱镕基访美，当时，由于美中贸易逆差、科索沃战争、人权问题、核机密间谍风波，美国声称要在包括台湾地区在内的东亚部署TMD，中美关系骤然紧张。在这种情况下，4月8日，朱镕基在与美国总统克林顿共同举行的联合记者招待会的开场白中，开诚布公地说明此行“关键是能够直接地跟美国人民来交谈，来说明我们的观点”，并表明“不是只对你说‘是’的朋友才是好朋友，敢于对你说‘不’的朋友也许是最好的朋友”。发言结束之时，朱镕基说：“今天我愿意坦率地回答诸位提出的问题，但是，我作为总理，去年3月17日才刚刚上任，对于开这样的记者招待会还是第一次，现在我的心在跳。我没有他克林顿有经验，他对付你们是很有经验的，我没有，因此，如果我说错了话的时候，请你们笔下留情。”  

   香港文汇报记者向朱镕基提问：“在您的美国之行开始之前，包括这一路从洛杉矶到华盛顿，人们，包括我们的读者，对您都一直有这样的一个问题，就是中美关系现在遇到这么大的困难，您为什么还决定如期访美，您能不能告诉我们，您的真实想法是什么？”

 　朱镕基回答说：“你是要我说老实话吗？我一点也不想来。(笑声)在我访问美国以前，前两天，我会见了两个美国的议员代表团，一个是托马斯先生，一个是罗伯特先生，他们所率领的，一共有20个参议员和众议员。我当时就对他们说，你们那里的政治气氛那么反对中国，我不敢到那儿去访问。那些议员先生都告诉我，哎，你还是要去，我们欢迎你去，我们喜欢你的新面孔。我说，我的好朋友尚慕杰大使告诉我，他比我要先回美国，到我将要去的地方去介绍我，来宣传中国，他准备被打得鼻青脸肿，当他在美国见我的时候，脸上可能包着绷带。我说他是个美国人还要遭到这个待遇，我这个中国人去了，我这个新面孔要变成一个血迹斑斑的面孔。(笑声)这些议员先生没有给我保证。但是江泽民主席要我还是来，他是中国的第一号人物，我只能听他的。(笑声)但是我可以告诉诸位，我现在的情绪比我来的时候要好得多了，因为我在这里碰到了非常友善的面孔和非常热烈的接待。” 　　

   回答举重若轻，使沉重话题轻松化，美国公众心理上能够接受。

[B]举重若轻，意在言外[/B]

   2000年11月，前全国政协主席李瑞环考察香港，有记者问道：“您在讲话中强调团结的重要，这是不是指香港不够团结？”李瑞环笑着反问道：“如果我祝您身体健康，是不是指您的身体就不健康呢？”

 　记者提问的倾向性和挑衅性相当明显，含义是“香港不够团结”。一般来说，在讲话中需要强调的地方，恰恰正是问题最薄弱的环节。李瑞环若是断然否认或针锋相对，记者很有可能不会接受，也很有可能继续追问下去。但是，李瑞环举出“身体健康”的例子进行类比，风趣幽默又出人意料，进行了问中有答、意在言外的反问，从记者问题的逻辑中推出了一个荒谬的结论，其答案不言自明，赢得了在场记者们心悦诚服的掌声。   [B] [/B]

[B]生动形象，亲和自然[/B]

   2001年中美撞机事件后，时任中国驻美大使的杨洁篪就这一事件接受美国CNN记者采访。记者问道：“美方只要求中方返还24名机组人员，但中方在道歉问题上纠缠，到底意味着什么，”杨洁篪回答说：“中国国家主席，外交部长和副外长已经阐明了我们的立场，那就是：这一事件完全是由美方造成的，美方应负完全责任，应向中国人民做出解释并道歉。就拿美国举例来说，有一个家庭，一所房子，一个前院，有一伙人总是在这家门前的街上开着车徘徊，不到你的前院，但就是日日夜夜，月月年年地在靠近前院的地方开来开去，家里有人出来查看，结果家人的车子被毁，人也失踪了。我认为，家人有权问到底发生了什么，做一些检查和调查。如果这种道理可以成立的话，我想美国人民能够做出非常公正的判断，到底该怪罪谁，至少你应该说声‘对不起’吧。车也毁了，人也失踪了，可对方只是说，事情就是这么发生的。”

   在中美撞机事件问题上，CNN记者的提问具有明显的挑衅性，要求杨洁篪解释“江泽民主席要求美方道歉意味着什么？是否要在释放机组人员之前进行道歉”。杨洁篪首先旗帜鲜明、毫不含糊地重复了中国的立场，即“这一事件完全是由美方造成的，美方应负完全责任，应向中国人民做出解释并道歉”。接下来，杨洁篪为了与美国民众沟通，获得他们的理解，举了一个美国民众日常生活中的例子，生动形象地说明了问题， 按照美国民众的思维方式进行解释，起到了良好的感性说服效果。

[B]事实为例，数据说话[/B]

   在十届全国人大三次会议期间，外交部长李肇星的记者招待会上，针对记者有关“中国威胁论”的提问，李肇星引用了一组数据：“2004年，美国国防开支是4559亿美元，占美国去年国内生产总值的3．9％；而中国的国防费用去年是2117亿元人民币，占中国国内生产总值总额的1．6％。就是说，美国的国防开支是中国的17．8倍。同样是去年，美国人均国防开支1540美元，中国人均国防开支大约是20美元，美国是中国的77倍。还有一组数字是2003年的，美国军费占全球军费总额的47％，超过除美国以外的25个军费大国当年军费开支的总和，是联合国安理会其他，4个常任理事国军费之和的3．5倍。”李肇星用精确的数字、准确的事实，充分、形象、有力地说明了中国是维护世界和平的坚定力量，比空泛的道理更有说服力，让人容易理解并且印象深刻。 　　

   (摘自《政府记者招待会———历史、功能与问答策略》，赵鸿燕著 中国传媒大学出版社出版)