一．緣起

〔大成至聖先師奉祀官〕孔子７７代孫孔德成，上月病逝台北。據報刊消息：台當局內政部門表示，將檢討“奉祀官”職位的存廢問題。 他們認為，奉祀官的設立具有傳承孔孟道統，發揚儒家思想的重要意義，除出席祭孔大典，擔任主祭官之外，也應發揮更多文化功能。孔德成逝世後，奉祀官繼任人選如何產生，以及奉祀官制度如何順應時代需要予以調整，將等孔德成的治喪事宜辦完後，參酌家屬意見並會商相關機關，妥慎處理。

 東華大學歷史系教師張璉對此問題做出反應，他在台灣聯合報[11/4]投書稱： “孔子嫡傳一脈繼承奉祀官，象徵著中華固有文化傳承，政府任命新一代奉祀官有積極意義。但自古以來，宗法世襲必以嫡長為主，倘嫡長子已逝，則由嫡長孫繼承，倘無子嗣，始由旁支繼任，其繼任方式都有一定的原則，若依內政部的說法，豈不徒增家族困擾嗎？“．

 ”或有人認為，今日民主政治的體制，還有世襲制的奉祀官，未免封建而保守，然而其背後的象徵意義遠遠大過實質意義。自兩漢以降，儒家學說已成為中國文化的本質，歷代君主莫不據此為治國基礎與核心價值，鄰邦四境如朝鮮、日本、越南與琉球也深受影響，至今南韓、日本仍有孔廟祭典，千餘年來彼此皆有著共通、共有的文化素養與文化認知，形成一個以儒家文化為底蘊的東亞文化圈，也成為東西文化體系互為對照的基本內涵。後人不過是藉著封裔世襲的形式，傳達對儒家文化道統的認同，也表達對孔子的崇敬之意。…..如今世風日下，格外緬懷孔德成在台六十年的正統意義，而兩千年來中華固有文化的核心價值與存續發揚，皆值得這代的台灣人深思。”

 另外齊魯電視台播出一個提議，建議中央政府繼續冊封“衍聖公”。認為：為便於孔氏家族血脈傳承；為保留文化傳承的具像載體之必要，應該在大陸地區設立“衍聖公”。

 二．關於改革〔大成至聖先師奉祀體系〕的討論

現在擺在我們面前的情勢就是，中華民族從華夏部落群開始壯大，而有三皇五帝．堯舜禹湯．文武周公的國家與文明開化。繼而有孔子承繼文化之統緒，而為萬代不刊之素王，孔子逝後有孔廟及其祭禮的設立。據網上資料顯示：西漢平帝元始元年〔距孔子過世４７８年〕，平帝為張揚禮教，才開始封孔子後裔為褒侯，以後封爵不變，爵位名則常有變動，至宋仁宗至和二年改封衍聖公，直至民國２４年，國民政府廢清朝世爵，改衍聖公為大成至聖先師奉祀官，為特任官仍世襲。 從這樣的歷史現象，我們似乎可以這樣理解：

1.     孔子後代之受封爵位，幾乎與中國君主專制體制相始終，其爵位實對應於世襲皇權體系的，國家進入共和體制後，世襲專制體制全面取消，單單剩下一個 ”衍聖公” 爵位，不免奇怪，也頗為尷尬不倫，所以才有 “大成至聖先師奉祀官” 之改變。

 2.     專制君王之所以要封孔子之後，固然可以說是他們景仰孔子的一種表現，但也可以說是一種 ”天無二日” ， ”普天之下莫非王臣” 的表示，即使大聖孔子已經過往，帝王還要拉出來追封，如封孔子為 ”公” ，則封其子孫為 “侯” ；封孔子為 ”王” ，則封其子孫為 “公” ；表示天之下，地之上都籠罩在王權的統管之下。如果按之以現代民主共和之理則，以及全球化的現實，全球正走向命運共同體，正在形成全球體系，以及全球基本價值理則。國家只為全球體系之一員，政府雖為國家之代表，實質上也只是組成國家諸要素之一。在此格局下，政府已經不應該掌管一切，政府已經不能世襲，如何還能設立一個世襲的官位？國家元首以降的所有官員都沒有爵位，如何還能有一個世襲的爵位？

3.     古代帝王因為是家天下世襲制度，而此世襲地位的取得常常不正，常常起爭鬥，為加強王權的合法性，表示一種天與人歸的象徵性，所以必須祭天祭地，封聖賢之後，以取得更多的正當性象徵。現代政府建立在人民主權，全民同意的基礎上，其合法正當性建立在憲法與民主選舉的基礎上，本就無需弄取一些政治或文化花瓶，用來補強合法正當性。且因為帝王權位太大，其轉移與繼承又無法建立妥善解決辦法，為了息爭減少流血，只好建立一個沒有辦法的辦法---立嫡制度。但具體實施上也是問題多端，並不能真的息爭，而且立嫡不立賢，更常使國家落入危亂境地，而陷人民於水火。所以清康熙皇帝經過痛苦的立嫡失敗後，下決心另建秘密立儲辦法，以後的實踐證明，還是比較能保障繼任皇帝品質的。由此可以看出，立嫡不是優良制度，既不公平，也無法保證安定無爭，更捨去了非常重要的立賢原則。而且經過歷史變動，孔德成也非真正的嫡長孫，要說立嫡也不成其嫡系大宗子啊！所以，即使國家有必要續立孔子之後，也應該依據共和原則，廢棄立嫡的假命題，另建一套以賢為主的任命制度。

 4.     論者有謂繼續冊立衍聖公，意謂著: 兩千年來中華固有文化核心價值的存續發揚。問題是兩千多年來，孔聖後代一路得到冊封，但是他們對於中華文化核心價值的發揚，究竟有多大的貢獻呢？從孟子．荀子．董仲書．司馬遷．文中子．程朱陸王以降，只有子思孔伋‧以及唐代的孔穎達足當大任，但兩者均是未受冊封的。由此也可以反應出一種“道在民間．學在山林”的特質，也就是受到官府拉攏封賞，世襲其位，一生安富尊榮的，經常不能艱苦奮鬥，心志卓絕。反而是一些來自民間，條件不豐厚的人家子弟，刻苦奮鬥，每能成為一代大儒。那麼封一個世襲爵位做為花瓶，做為一個姓氏族長，究竟對國家民族的文化昂揚有何價值呢？

 5.     那麼是不是就取消此職位，不再任命 ”奉祀官” 了呢？我想此職位雖名稱有變，但實際上已經延續了2008年，具有歷史的威望與重量。特別是中國做為亞洲領袖的時代，儒學道統及 “衍聖公” 實際上擔當著朝貢體系文化認同的象徵，對中國的領導地位，有不可取代的作用。歷代做為專制王權附庸的 ”衍聖公” 未能在文化創造上發揮大作用，應該跟歷史條件與政治環境有很大關係，不一定是此職位本身的問題。在新的歷史條件與新的政治環境支撐下， ”奉祀官” 或可能發揮重大作用，成為中華新世紀的文化象徵，值得兩岸中國政府認真思考：

其一．近代世界在西方弱肉強食，崇尚鬥爭，軍政掛帥，動輒棍棒相加的思維主導下，已經發生太多的戰爭與殺戮，特別是在當前的核武環境下，人類有可能迅速走向滅絕，任何還有良知血性的人，都必須全力阻擋核子戰爭的發生。既然我們相信中華文化是和平．和諧．和睦的文化，既然我們相信中華文化將繼西方而成為世界主導文化，那麼我們就必須對世界的和平結構，做出先期而重大創新。政治與軍事活動及其人員，因受思維定勢與生命業力的導引，總是從衝突與勝負的觀點看問題，非常不適合於和平事業。唯有從事文化及信仰活動的人員，能夠自然而然的從己立立人角度看問題。因此為了肩負世界和平的使命，為了向世界貢獻中華民族的智慧，中國必須先期規劃及提出世界和平的可行方案，中國必須在世界和平進程上扮演主要角色。而最適合扮演這一個角色的就是儒學道統傳人。對內他可以做為儒學領袖，引導全國儒者的團結互濟，振興儒學。對外他是中華文化的代表，是中華文化特命全權大使，參與並引導世界和平進程，參與世界和平會議．宗教會議．文化會議，並可以在世界範圍代表中華文化與其他各國文化進行交流，提振中國文化軟實力，強化世界人民對中華文化的喜愛與認同。

 其二． ”至聖先師奉祀官” 不應只是家族血緣的代表，更應該是中華民族及中華文化的代表，其選拔必須具有文化代表性，必須具有適當的普及性，也必須要有適當的流動性，以收凝聚人心，擴大影響，儲備人才的作用，至於血緣與族姓關係應列為最後考慮。所以新一屆　”奉祀官”　的產生辦法及其選拔，應由兩岸政府．學界及孔氏族人合組代表，充分討論後進行之。至於其選拔原則我想：

1.改為任期制，任期10年，連選得連任，以實現適度的流動性，增加中華民族儒學大師的儲備。2.其任所定在山東曲阜。山東既然有 [中華文化標誌城] 之設想，與其建一個缺乏文化重量的水泥叢林，不如以 ”奉祀官”　的任所為中心，真正建立一個有文化重量，有世界吸引力的中華聖城，而以”奉祀官”　為該城首腦。3. 基於任務的繁重，基於兩岸現狀，基於繼承孔子血脈的需要，”奉祀官”　可以任命1－5位，以合五行之數，一正四副，其中一位必須是孔子後代，由其任孔氏族長，處理孔氏事務。台灣必須有一位，長駐台北，以代表中華一體合同共進。大陸至少一位，長駐曲阜，海外華人世界可以有1—2位，經常在世界各國巡迴訪問，推動中華文化在世界的傳播與交流，包括指導海外孔子學院的文化教學。4. ”奉祀官”的職銜可以改變，可以添加，以符合其身份與任務需要。我想應該給予多個頭銜，比如: 大成至聖先師奉祀官．中華聖城首腦．中華儒學主席． 世界孔子學院聯合會主席…，以適應其任務需要。

5.其經費應由兩岸政府依一定比率撥付[視同捐款．不由相關部門監督考核]　，此經費只要能達成其最低存立需求即可。其他活動需要應該啟動世界性捐款，以增加其崇高性及獨立性。其屬員應該由五位奉祀官，依經費．依需要自行設立，不由官方派任，其經費使用情形，亦由五位奉祀官自行建立考核與報銷機制。6.如果因為台灣情勢複雜，一時沒有辦法共推奉祀官，大陸政府就應該當仁不讓設立1—3位正副奉祀官，做為儒學的象徵與正式領導人，努力推動中華文化的振興及其全球化。

 三．結語

中華文化一向有天下情懷， ”士不可以不弘毅，任重而道遠” ，因為有此天下情懷，華夏部落群才逐步壯大而成中華民族。但自清中葉以後，中華文明被打趴到地上，華夏天民變得鼠目寸光，氣息奄奄，心靈狹小，大志全無，以至於完全不能理解祖先的浩大心靈，視先人天下懷抱為眛於現實，妄自尊大的封建糟粕，棄之唯恐不及。現在中國漸壯漸大，春光明媚，聲威略起，正是中國人恢弘氣度，再建天下懷抱的時候。此時改革〔大成至聖先師奉祀體系〕，既用以強化中國內部的文化傳承與復興，更可以做為中華文化向世界投射的支點與使者。而且 “至聖先師奉祀官” ，可以依據世界和平的需要，以中華文化興滅國．繼絕世．天人合一的王道精神，推動中國的全球化文化願景，重建中國在世界範圍裡應有的地位與角色，凡此種種正應是現代中國人迎接中華新世紀的根本要圖，值得所有中國人認真思考。 雖然以上的設想還比較粗糙，但只要海內外仁智君子，拾遺補缺，加磚添瓦，共同投注心力，則迎向中華新世紀的〔大成至聖先師奉祀體系〕，還是可以建立起來的。故特向兩岸政府及儒學界提出這個設想，盼各位朋友加以傳佈及討論，感激不盡！

 孔子2559年11月4日[08] 皮介行 寫於 江漢之濱

“賢”與“不賢”，如何確定？
“其中一位必須是孔子後代，由其任孔氏族長，處理孔氏事務。”不應該外姓人説了算！！！！
尊重歷史傳統，不要自作聦明，妄作更張！

回看中華民族的歷史與文化.應該看得很清楚.孔子是全民族的孔子.不是孔氏一家的孔子.
國家之所以要封孔子之後.就是要他代表孔子之精神.代表中華文化.既以領導群倫.又以支持政權的正當合法性..
國家總不至於為了一家一姓的族長.封贈爵位.王權一換再換.就是孔氏封爵不動.如果不是孔子對民族文化起到關鍵性作用.孔氏後人有什麼資格要此封爵？封爵是國家人民的公器.不是一黨一家的私器.可以任你們私相授受的.怎麼我們不能議呢？

谁当孔家的族长，自然是孔家自己的事，每个人当然都有议论的自由，但总是要孔家自己来决定吧！
至于封不封公，其实质都不过是拿孔家人作道具，时至今日，难道孔家人还要仰望统治者的恩赐吗？要让孔家族长去高唱马列主义毛泽东思想邓小平理论和三个代表吗？
孔子首先是孔氏的祖先，至于其他人，觉得孔子的思想伟大，尽管去学习和发展，但不要用着时就将孔子奉上天，不用时便打倒在地，还要踏上一只脚，极尽诬蔑之能事！
请当局先对文革批孔的事做个明确的交待，再谈封不封公也不晚！
被人掘了三代祖坟，未得只字片语的道歉，各位宗亲，或以我偏激，但内心安否？！

其实指望大陆政府来封公，简直是天方夜谭！
如果他们真的愿意来封的话，说明他们愿意接受儒学，愿意承认孔家的地位。
如果真的能这样，我们也没有必要去强调文革的事情，斤斤计较也不符合祖先的精神。
因为儒学精髓思想“以道事君、以道压政”的缘故，从汉朝到现在没有一个政权真正的去接受儒学，但是正是因为儒家思想在维护政权合法性起的关键作用，所以孔家人一直是他们利用的道具！
今天的中国正处于类似与宋元政权交替的时代，所不同的是现在的两个政权都是华夏政权！
在我看来，政府来不来封公，这不是我们所关心或者能够去左右的问题，时下最要紧的是我们家族内部要尽快拟定下一代宗主，这个不能断！这（宗法制）是传承我们民族的纽带！

    皮前辈时刻关心儒学传播的事业，令人可敬。
    不过您的想法实在超出我的思维。如此一来，您所说的职位还是衍圣公吗（或者说，还是奉祀官吗）？这个职位更象文化部长了吧？或者更象教皇了。但这完全不是衍圣公了啊。
    890年传下来的传统到了今天可不能轻易说变就变吧？想想看韩国端午申遗那件事，别人说得也有一定道理，别人端午节的仪礼一贯不变，而我们却老是在变，越变越不是味，我们不要轻易开这个先河啊。

各位孔氏前輩:
所謂春秋責備賢者，既然各位是聖人之後，而孔子的能量太大，中國人不能不受孔子影響，因此二千多年來的國人，不能不對聖人之後有更多的期待。國人既無法控制自己，不受孔夫子影響，你們當然也無權要求國人不要期待你們，這一點你們應該平心靜氣面對現實。
正如人不能離開地球的物理空間，人不能不接受地球的磁場．空氣與水。人同樣也不能離開他的歷史．他的社會．他的文化環境。就此而言，人不是獨立個體，誰要想從地球環境獨立出去，誰就得死亡。誰要想從他生活的人文環境獨立出去，即使到深山老林，也剝不去已經打上的人文印記。所以拜託各位聖人之後，不要有“獨立”思想，以為聖人是聖人我是我，兩不相干，也不要以為國人是國人，孔氏是孔氏兩不相干。其實天下人議天下事，誰也無權拒絕誰！中國是主權國家，世界各國就不能談你的人權法治問題嗎？
至於孔家的族長自己決定，這個“自己”是指誰呢？歷代帝王封的衍聖公，不就當然成為族長，你可能拒絕衍聖公的權威嗎？再者，如果孔氏有幾個人爭此地位，到底承認誰封誰，也還是國家公權力說了算，你們自己決定得了嗎？
這不是統治者“恩賜”的問題，其理正如前述，孔子的命運已經與中華民族的命運深度連結。任何正常正統的統治者，不能不要孔子，任何還正常的中國人，也不能不受孔子的感召。既然那麼多人心向孔子，做為國家與人民代表的政府，如何能拒絕民意，如何能拋棄孔子？你說是“道具”，當然也可以這麼說，但這個“道具”卻是獨一無二，任何他人也取代不了的。更重要的是孔子不像伏羲，只有傳說，孔子是有真精神，真思想留傳人間，是沒辦法完全道具化，任人裝點的。固然帝王可以把孔子裝點成專制擁護者，但民間學者更可以在孔子的思想中，尋找到反對專制的精華。
至於說近代孔子蒙難的故事，正因為孔子已成為道統傳承之中心，與中華命運牢固相連，所以中華蒙難，孔子也必蒙難，中華光明，孔子也必受推崇。做為孔子的子孫，不應該只記得孔子的蒙難，忘記受舉國推崇的歷史。“親親而仁民，仁民而愛物”， 善推，推己及人，推己之忠恕以使天下歸仁，正是孔子的核心精神所在。做為聖人之後，你們應該更能體會這一種“愛吾愛以及人之愛”的重大價值，應該要有更多的國家情懷，當你們因為孔子受難而痛心時，不妨更推開來想想，天下萬民正因為國家之動亂而受難，將心比心，在對孔子的遭遇而憤怒時，不妨更進一步，同情這些黑五類的受難人吧！
現在我們放眼天下，當年黑人是白人的財產，隨意被白人虐待，甚至屠殺，現在竟有黑人能當選美國總統，這難道不是一個巨大的和解？當年國共互殺，血流成河，那是多大多深的仇恨？現在共產黨大官陳雲林，竟可以到台灣與國民黨大官歡樂一堂，這個和解難道不是可喜可賀的？雖然國共兩黨並沒有解決他們所有的恩怨，但不要再仇恨，不要再互殺，應該彼此接納，彼此合作，以謀中華民族的復興，不正是天下億萬人民所樂於見到的麼？
當然文革中對孔子及其後人做出令人髮指的惡事，這些事總必須有個說法，但是人類歷史不會是一天的歷史，只要我們心存光明，堅持善意，歷史公道必會到來。但要爭取歷史公道，首先要化解我們自己心中的仇恨，要以善待己，以善待人，要通過接近，通過對話，逐步的，共同努力的來實現公道。不要等靠卡要，等待政府給公道，公道未必只在政府身上，公道是天下人的共同要求，孔氏子孫更有追求公道的權利與義務，大家一起努力拆除心中的敵意，拆除心中的圍牆，公道會更快，更有尊嚴的到來！
我更願意看到，大陸政府通過〔大成至聖先師奉祀官〕的承認與重新設立，一可以表示與前朝國民政府的和解；二可以表示與中華文化的和解；三可以表示與數百萬孔氏族人的和解。我想這是一個大有為政府，一個有人性講道德政府，所應該做的事。

非常感謝孔令儀的指教，如果拙文有冒犯之處，特在此表示歉意！
至於說〔此时正值孔家人守丧期间，您作为一位知名大儒，　来我家族，谈论尸骨未寒的大家长身世，恐有失礼之虞。〕，說“大儒”恐怕言重了，不過我這也是有歷史根據的。中國從西周開始建立一種謚號制度，皇帝．諸侯．卿大夫，高官大臣等人過世後，由政府代表國家給他們一個謚號，以作為該人一生功過的評價。比如：齊桓公．秦穆公．文忠公歐陽修．武穆王岳飛都是。這謚號只是由政府用在大人物身上，但相沿既久，民間也很想沾光，就有了私謚，比如：陶淵明的“靖節”．張載的“明誠”….。這也是中國道德倫理世界觀所應有的特質，[有點類似於西方的上帝審判]，人的生命會及身而絕，但他的影響不會因死而斷。再說有權有勢的人，其為善，人間難有適當東西錦上添花，其為惡，人間也很難有權加以處罰，只有這逝後的評價，是有權有勢者難以掌握的，這種歷史審判，影響一個人的千秋萬世名，影響其子孫在人間地境遇，所以也是一種人間壓力，規限大官．有權人，少作惡多行善。就此來說，議論逝者不但合禮，也是禮法上必須議論的。

　皮老师谈论的是民族文化大事，立足点亦在此。非干涉一家族之事。若将孔子仅作为一家族之人，未免狭隘了点。谈孔子就是谈中国文化。孔子成为中国文化的象征，是与历代帝王将相，文人墨客的提倡分不开的，这也是历史事实。至于文革批判孔子，亦非批判孔子一人，孔氏一族，意在批判传统文化。过往不咎，何必对这笔历史旧帐耿耿于怀呢？