儒学探讨

[转帖]『煮酒论史』 [国学宗教]孔子是我哥

楼主 孔开屏于 2008-07-13 21:01:14

[转帖]『煮酒论史』 [国学宗教]孔子是我哥

有趣的文字，有时是真能当饭吃的。
　　
　　譬如某年某天，我就被以下这段文字弄得忘了进晚餐——
　　
　　 “孟子的政治哲学与孔子的政治哲学有一个根本的不同之处。孔子将政治的中心学说是‘政者正也’，他的目的只要‘正名’、‘正己’、‘正人’，以至于‘君君、臣臣、父父、子子’的理想的政治。……孟子却用墨子的‘利’字。但他又不肯公然用‘利’字，故用‘仁政’两字。他对当时的君主说：‘你好色也不妨，好货也不妨，好田猎也不妨，好游玩也不妨，好音乐也不妨。但是，你好色时，须念国中有怨女旷男；你好货时，须念国中穷人的饥饿；你出去打猎、作乐游玩时，须念国中的百姓有父子不相见、兄弟妻子离散的痛苦。总而言之，你须要能善推去所为，你须要行仁政。’这是孟子政治学说的中心点。这可不是孔子‘正’字的政治哲学了。若用西方政治学的名词，我们可说孔子的是‘爸爸政策’；孟子的是‘妈妈政策’。爸爸政策要人正经规矩，要人有道德；妈妈政策要人快活安乐，要人享受幸福。”
　　
　　以上文字见诸胡适所著《中国哲学史大纲（上卷）》（东方出版社，1996），胡适确是风趣幽默之人，且这幽默非常高级。胡先生是以治学严谨称著的，想不到一幽默起来竟这么厉害。这不由让我想起林语堂，众所周知，林语堂先生是大力提倡幽默的。我若没记错，林先生好像说过《论语》一书编排得不好的话，我当时就大吃一惊，林先生可是“两脚踏中西文化”的一代文化大师哟，但没这种踏法，这是轻薄，会落水的。我是深切认可钱穆和杨伯峻二先生有关《论语》经过精心编辑这一结论的。随手举个例子：
　　
　　《论语》“为政篇”开篇——
　　
　　子曰：“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之。”
　　
　　接下来——
　　
　　子曰：“诗三百，一言以蔽之，曰‘思无邪’。”
　　
　　表面一看，的确编排得“不好”，开头说“德”，怎么突然就绕到《诗经》上去了？在我看来，这结构何止是好，简直是“神构”，神来之笔！德是什么？德就是“思无邪”。孔子举的例子多高明啊。林先生走眼了。
　　
　　但几千年来，走眼的何止一个林语堂？！
　　
　　单以我个人经历而论，《论语》在我是几岁就开始读的，且不是那种好玩似的读，是那种近于严苛意义的，随时要吃父母板子的那种读。《论语》也的确和别的儒家经典如《春秋》、《书》、《诗》等不一样，后几个是给成人读的，我自己也是成人以后才读的。稍懂历史的都晓得，西汉文帝时开始设置《诗经》博士，武帝设置了“五经博士”，直到西汉末年，已经有十四博士了，但一直没给《论语》设置博士，何止西汉，就是东汉也一直没给《论语》设博士。历史事实：《论语》的确是一个儿童读物。还有一个更让人喷鼻血的真相：直到汉代，《论语》还常常被学者们简称为《传》或《记》，其目的不过是将它与庄严神圣的“经”区别开来。总之，《论语》在那个时代地位不是很高。直到朱熹成为学术超男，《论语》的命运才有了根本性的改变。元皇庆二年，即公元1313年，恢复科举，朝廷下诏定朱熹的《四书集注》（里面就有《论语》）为必考题，朱学被定为科场程式。到朱元璋洪武二年，即公元1369年，科举以朱熹等“传注为宗”，简直赶上了文革的红宝书了！我不好说朱熹走眼了，他应该是故意走眼的。我不喜欢这个人，一点都不喜欢。自那以后的读书人，谁敢说自己没走眼？有时一想到好好一个后生，在那摇头晃脑死背《论语》，我都觉得恶心。
　　
　　但我的意思并不是说《论语》这书不好。《论语》是非常了不起的一部书！编纂之精巧，文字之简约，意态之温柔，意境之悠远，人物形象之丰满，都让我叹服，以至于一直就是我的枕边书。尤其是书里面的孔子，真让我觉得舒服。永记得生命中，父亲教给我第一个毛笔字：圣。繁体字的圣。大写的圣。父亲说：这是孔子，接着说：这是古代的大圣人。那天正下着大雪。江南那种湿润的冬雪。乌鸦们一阵阵从阴晦的天井上空飞过。我当然不识何为圣人。只单单隐约地觉得这个名字很怪：他是小孩子么？瘦小的手掌，握住粗大的狼毫，这个“圣”字真堪沉重啊。又寒冷，又沉重。这个“圣”字还怎么摹写？稍大一点，能简单理解《论语》了，觉得孔子不讨厌的，这老头很有人味，颜回死了，他是真的悲伤，马棚失火，他第一时间问伤人了没有，没去问马，那时候马的价钱应该不低。这样的事例，书里有很多。总之，我觉得孔子不那么讨厌，但也没把握直接证明他的可爱。
　　
　　进一步的扭转是到1998年冬天，我祖母过世了。她躺在棺中，那冰冷、变形的脸庞——亲如我者都难以辨认。平生第一次，我流下那么多的泪，因为直击心灵的大悲痛，世上再没人能那样宠爱我了。那一刻，我突然想到了孔子的死。公元前479年4月某天，那著名的死。那天，该有多少泪水？该有多少翻腾的心灵？我想，那段黑暗而漫长的、据说需要孔子负责任的历史甚至已经不那么重要了，或者说，不那么能说明问题了。子贡守孝6年，足够我将《论语》再读上600遍。不是吗？
　　
　　原来，他一直那么幽默，温柔，活泼，灵动，清新，刚健，率性，真诚……他和我所认识的老师好像很不一样，和谁都不一样。他是特殊的那一个。甚至，要是时光倒流，我很想认识他。不说别的，就和他静静站在河边，一块儿感叹：逝者如斯夫……那种感觉想必很独特。他，当然也是一个诗者，和我一样。他当然是谦虚的，但又那么骄傲。他当然是敏感的，幽微的。还有，他喜欢微笑。他的哲学就是微笑的哲学、温暖的哲学。他还喜欢歌唱。喜欢哭。他和我一样，也放过牛。在春天的山头放牛，一样有美丽的蝴蝶飞来飞去，尽管它们的寿命是那么短。但那份美、那份感动却是永恒的，我知道，我深信。
　　
　　我不喜欢当他是什么圣人，世上哪有什么圣人？！近来有个不好的风气，喜欢拿外国人对孔子的崇拜来说事儿。譬如说法国18世纪的重农学派领袖、古典经济学家魁奈的弟子米拉波曾这么说过：“孔子立教的目的，在于恢复人类的天性，不再为愚昧和贪欲所蒙蔽，所以他提倡敬天，畏天，战胜贪欲，勿以情欲支配行为，应以理性为标准，凡是不合理性的叫他们勿动勿思勿言。道德信仰优美到了这个地步，真是无以复加了。但是还有一件要事待我们去做，就是把这种道德教训普行于世界，这就是吾师的事业。”诸如此类的话我实在不喜欢，也许有很多国人喜欢，就让他们喜欢去吧。当然我更不忍心有人当他是丧家狗。孔子是曾经狼狈过，过匡被围，有人想杀他，在陈断粮，等等，的确不堪回首，但我们应该想想，在那样一个年代，他毅然决然去做的事，明知不可为而为之，后生当他是丧家狗，解构过度了。
　　
　　说这么多，直接点吧：孔子于我，就是一个精神上的大哥，我是他的小弟。我不觉得这是狂妄之语。我说的心里话。我就是觉得他离自己很近，值得交心，喝点啤酒，吹着江风，谈谈人生与理想，不亦快哉！
　　
　　建明于广州
　　 2008、4、10

1楼 孔开屏于 2008-07-13 21:02:15

写在前面的话之二
　　
　　有意思的是，和孔子称兄道弟的，原来竟不止我吴建明一个！有人比我更早。明朝的刘谐，便自称是孔子的哥哥，真够狠！这个刘谐，据说是明隆庆五年进士，但事迹只见于李贽这篇《赞刘谐》，因此历史上有无刘谐其人，这事儿还得两说。个人以为，和孔子称兄道弟，拿孔子开涮，应该是李贽自己的主意，刘谐不过是他拿来说事儿的幌子，古代的文人写文章爱这么干。
　　
　　《赞刘谐》——
　　
　　有一道学，高屐大履，长袖阔带，纲常之冠，人伦之衣，拾纸墨之一二，窃唇吻之三四，自谓真仲尼之徒焉。时遇刘谐。刘谐者，聪明士，见而哂曰：“是未知我仲尼兄也。”其人勃然作色而起曰：“‘天不生仲尼，万古如长夜’。子何人者，敢呼仲尼而兄之？”刘谐曰：“怪得羲皇以上圣人尽日燃纸烛而行也！”其人默然自止。然安知其言之至哉！
　　
　　大意是：有个道貌岸然的道学先生，在故纸堆里折腾了一回，拣了些破铜烂铁，就以为自个儿真是孔子的铁杆粉丝了。有次碰到刘谐，刘谐挖苦他说：小子，你知否，俺可是孔子的哥哥哟！料不到那家伙勃然大怒：靠！小子你太无礼了！要不是上天降下孔圣人，整个世界都在水深火热之中，你我哪能过上今天这样的幸福生活！你个狗东西，竟敢直呼他老人家的名字，还还……还以哥哥自居！你想气死我么？！刘谐当然不会放过这个又傻又迂的假道学了：你说得真对，怪不得羲皇以前的圣人都是整天点着纸烛走路的。那家伙彻底没辙了。
　　
　　这道学先生应该就是周敦颐、程颢、张载、朱熹之流，李贽对他们的鄙视真是一目了然。他自己在《阳明先生年谱后语》中也老实交代：“余自幼倔强难化，不信学，不信道，不信仙释，故见道人则恶，见僧则恶，见道学先生则尤恶。”李贽是个有故事的人，我就不多说了。
　　
　　我想说的是，李贽借刘谐之口自称孔子的哥哥，是为了猛批程朱假道学和那些满口仁义道德的卫道士、伪君子，当然李贽对孔孟之学也大加鞭挞，他认为孔子并不是什么圣人，和大伙一样是凡俗之人，“虽孔夫子亦庸众人类也”（《焚书•答周柳塘》）。这实在很好理解。在李贽那个时代，中华帝国制度已经衰微、没落，孔子开创的儒家学说经过周敦颐、程颢、张载、朱熹之流的改造，已经成了纯粹的杀人机器，原来那股子活泼、灵动、人性化的思想已被扼杀得一干二净。我想，李贽是深刻了解孔子其人的，鞭挞归鞭挞，但还是有分寸的，要不，他怎不借刘谐的口说“我仲尼祖也”？让孔子做自己的孙子岂不更爽？李贽鄙视朱熹之流是绝对的，对孔子还是留了一手，我想他应能领略到孔子的人味的。
　　
　　我还想说的是，经过五四以降中国众多知识分子对“孔家店”（其实是“朱家店”）的一通猛批之后，今天再去无厘头猛批孔子，还不如沉潜下来将孔子的人味一面发掘出来，更有建设性意义。毕竟，孔子及孔子开创的儒家思想都已经或多或少进入了我们的“遗传基因”，这是难以改变的事实。在我，孔子是有药可救的，孔子是值得我去倾心结交的，剩下的问题：我辈应更虔诚、更努力，打好地基，备好砖瓦。
　　
　　建明于广州
　　　　 2008、4、10
　　
　　

2楼 孔开屏于 2008-07-13 21:02:50

写在前面的话之三
　　
　　实话说，于《论语》，我是童子功，这算不得什么，几岁的孩子懂个啥，光知道死记硬背；随年月的增长阅读的加厚，我越发痛觉孔子难以拿捏，太大，难以一窥全貌，太飘，难以一把抓住。记得有次，友人问我：你读这么多年古书，你给我说说——孔子的核心思想到底是什么？别绕弯哟！这一问，登时让我愣住了。
　　
　　孔子的核心思想到底是什么？学界曾进行过多次争论，惜无统一的结论。到底是“仁”还是“礼”？当然说是别的也大有人在，譬如“孝”，譬如“中庸”，譬如“仁恕”等等，但以“礼”和“仁”影响最大，当是不争之事实。
　　
　　问题是：核心思想不可能有两个。要不叫什么核心思想？
　　
　　发现一个有意思的现象：想抬高一下孔子，就说孔子的核心思想是“仁”，想压一下孔子，就说他的核心思想是“礼”，孔子成跷跷板了都。我自己有时就是这么做的，矛盾极了，觉着有两个自己在心里头打架。这是非常不好的研究态度，学问不能这么做。
　　
　　以我个人的经验，早年我是只把“仁”归于孔子伦理学的范畴的，而将“礼”归于政治学范畴。后来发现不是这么回事，自己弄错了。
　　
　　弄错之一，原来“仁”不仅仅有伦理道德上的意义，更有政治层面的意义，尽管孔子没有直接提出，但由孟子提出来了。孟子是主张“仁政”的，“君轻民贵”。孔子呢？孔子更偏向统治者这一极，但他也给统治者设定了前提，所谓“君礼臣忠”，你待我以“礼”，我就“事君，能致其身”（《论语学而篇》）。更关键的是，孔子所处的春秋，虽无义战，但诸侯国那么多，对人才的竞争很激烈，都想笼络一帮人才为己所用；孔子自己也一而再再而三地离开某国前往他国。这和后来的帝国时期简直两回事，天下大一统，读书人或说人才，没有第二个工作单位，只能进入朝廷给皇帝老儿打工，用李世民先生的话概括，“天下英雄尽入吾彀中矣！”
　　
　　一句话，将“仁”只看成孔子伦理层面，毫无疑问是一种狭隘。
　　
　　弄错的第二个地方，是对“礼”的看法。“礼”当然意味着一种对任何人都有约束力的社会规范、制度，所谓“礼制”是也。在孔子时代，就是“君君、臣臣、父父、子子”和血缘关系为纽带的宗法制度，难怪孔子强调“为国以礼”（《论语先进篇》）。但是，“礼”在个体意义上也是一种修养方式。《论语学而篇》里，孔子回答子贡就说过：“未若贫而乐，富而好礼者也”，这个“礼”不是修养方式/境界又是什么？
　　
　　总之，“仁”和“礼”是立体的，决不是单一层面的。
　　
　　最后回到友人提出的那个问题：孔子的核心思想到底是什么？
　　
　　在此，我给出自己的观点：仁！
　　
　　具体的分析将是一篇长文，此处不赘。相当一个时期，我将秉承这一观点，以后思想若有发展，再行撰文。
　　
　　说这么多，无非是说——幼时的阅读大抵是不可靠的，研究中国古代文化，非要历经时光的淬炼不可，务必充分考虑时代背景，以“人”的角度和思维去权衡，去分析，去综合，去比较，去深入，才可能做出同情之理解，要不就会陷入虚无，这话虽是老生常谈，但确实发自本人肺腑。
　　
　　以下这些参考书目，当然只是我学习、参悟《论语》而阅读、研究的一小部分——我离江西而广州离广州而北京离北京而又再返广州，书籍遗落太多，不说也罢——它们给我营养甚多，不少著者态度之严谨与认真，视野之广阔与深邃，志趣之远大与高迈，有时真令我大为羞惭……
　　
　　参考书目：
　　
　　司马迁：《史记》，中国文联出版社，2004年版
　　
　　司马光：《资治通鉴》，光明日报出版社，2007年版
　　
　　何晏：《论语集解》，北京大学出版社，2005年版
　　
　　孔颖达：《周易正义》，北京大学出版社，1999年版
　　
　　程颢、程颐：《二程集》，中华书局，1981年版
　　
　　朱熹：《四书章句集注》，中华书局，1983年版
　　
　　程树德：《论语集释》，中华书局，1990年版
　　
　　胡适：《中国哲学史大纲》，北京东方出版社，1996年版
　　
　　胡适：《中国中古思想史长编》，华东师范大学出版社，1996年版
　　
　　罗炳良，靳诺编著：《论语解说》，华夏出版社，2007年版
　　
　　杜维明：《儒学第三期发展的前景问题》，台湾联经出版事业公司，1989年版
　　
　　熊十力：《体用论》，中华书局，1994年版
　　
　　熊十力：《原儒》，山东友谊书社，1989年版
　　
　　张中行：《禅外说禅》，中华书局，2006年版
　　
　　钱穆：《论语新解》，三联书店，2005年版
　　
　　钱穆：《孔子传》，三联书店，2005年版
　　
　　冯友兰：《三松堂全集》，河南人民出版社，1985年版
　　
　　徐复观：《两汉思想史》，台北学生书局，1990年版
　　
　　杨伯峻：《论语译注》，中华书局，1980年版
　　
　　南怀瑾：《论语别裁》，复旦大学出版社，2005年版
　　
　　幺峻洲编：《论语索引》，齐鲁书社，2005年版
　　
　　陈来：《古代宗教与伦理》，三联书店，1996年版
　　
　　罗光：《中国哲学史•先秦篇》台北学生书局，1982年版
　　
　　罗光：《生命哲学总纲》（李匡郎编撰），台北自立书局，1997年版
　　
　　蔡尚思：《中国古代学术思想史论》，广东人民出版社，1990年版
　　
　　匡亚明：《孔子评传》，齐鲁书社，1985年版
　　

3楼 孔开屏于 2008-07-13 21:04:53

　附上个人简历：
　　
　　临川建明，原名吴建明，70年代生于江西临川。诗人，学者。大学期间即致力于东、西方文、史、哲深层研究，整理相关笔记400余万字，另有诗歌、散文、小说、评论若干。可能是中国70后最为博学者。然世界总比想象中更大，更幽深，故惟有继续惶恐之、沉潜之，不敢稍懈。
　　
　　邮箱：wjm514514@126.com
　　
　　QQ：604409558

学而第一
　　
　　君子的三重境界
　　
　　(1) 子曰：“学而时习之，不亦说（音悦）乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠（音运），不亦君子乎？”
　　
　　我不喜欢朱熹，也不喜欢他的《论语集注》，但他对《学而篇》的这句评语，我还是认可的：“此为书之首篇，故所记多务本之意，乃入道之门、积德之基、学者之先务也。”足见此篇在《论语》全书中的重要地位，所谓“凤头”是也！
　　
　　常去广州天河购书中心，每次都会翻翻那些新出的各种《论语》译本/注疏，几乎都是你抄我我抄你，大家一起来抄朱熹，恶心透了，学者们到底怎么啦？这哪是什么学者，分明就是“学贼”！我自己手头也有不少名家译本/注疏。就本章而言，让我满意的，一家也没有。
　　
　　大致说来，几乎都是这么理解的，即孔子在这里说人生有三乐：学习之乐，朋友之乐，君子之乐。前几天我看一个视频，一个“大师”就以“学而时习之”为例，强调孔子的“学乐”精神，要听众们也能那么快乐地学习。快乐地学习当然没有错，但不是本章的主旨。
　　
　　“学而时习之”，真是学完之后再时时（时常）去温习？或，时时（时常）去实践？或者就像南怀瑾老先生说的那样，随时注重“时”和“习”，要随时随地学习，是这样的吗？要不，就像傅佩荣先生所认为的，这个“时”，是合时宜，真是这样吗？
　　
　　那么多名家都认为这三句不是一个完整的意思，是三个意思——学习之乐、朋友之乐、君子之乐，凑在一起。开什么玩笑？！《论语》的编辑工作，岂是一个“凑”字就能定论的？！这是不是过于轻薄了？
　　
　　读本章，我发现一个小小的秘密，在这里与大家分享，就是“说”与“乐”。
　　
　　“说”（通悦），来自《易》的兑卦，这是没有疑义的。《易说卦》说得很明白：“兑，正秋也，万物之所说也。”兑卦是易经六十四卦中的第五十八卦，也是《周易》中唯一谈论喜悦的卦，论述用喜悦治理国家的卦——“初九，和兑，吉。九二，孚兑，吉，悔亡。”
　　
　　和兑是上下和谐举国喜悦之意；孚兑是国王用诚信换来百姓喜悦之意。这样的喜悦，和国家得治挂钩，当然是大喜悦。这样的喜悦，不是一个快乐的“乐”字所能表达的。我以为，同样是开心，“说”的程度是大于“乐”的。
　　
　　这么说来，“学而时习之”的“时”，应该是指“时代”、“时世”，而决不是“时常”、“时时”之意！“学”当做名词讲，学术思想之意。“习”，采用之意。
　　
　　豁然开朗了！
　　
　　这一章其实是谈君子的三重境界的。
　　
　　这是一个关于君子的同心圆结构！
　　
　　外圆是“时”，中圆是“朋”，圆心是“君子”。和“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁。独钓寒江雪。”一样的视角，都是从大往小，当然二者的意思是不同的。
　　
　　“朋”，同类也，志同道合之人，知己之意。
　　
　　“来”，追随，归附之意。《子路篇》——叶（音社）公问政。子曰：“近着说，远者来。”这“来”字，均是追随、归附之意，而不是“到来”。
　　
　　“君子”，一般说来有两个意思，一是指地位尊贵之人，一是指品德高洁之人，本章是指后者。
　　
　　本章我的解释是——
　　
　　孔子说：“自己的学术思想能被时代采用，难道不令人内心大为愉悦吗？（退而言之）无论多么遥远，知己们都前来追随，不也很高兴吗？即使没有一个人能理解我，我照样不怨恨，这不也是君子风骨吗？”
　　
　　对本章做这样的理解，就能很好、很全面地理解孔子。孔子终生都是一个积极的行动主义者，“小康”是其基本目标，“大同”是其远大理想，要达成这样的目标和理想，没有一颗与天下苍生紧紧相连的心，是不可能的。心系苍生，必为君子。人不理解我，我也不恼怒，穷则独善其身，是为基本。在此基础上，去影响自己的知己良朋，然后去影响时代。
　　
　　通读《论语》，我们就能发现，本章和《宪问篇》这一章，其意互相呼应——子路问君子。子曰：“修己以敬。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安人。”曰：“如斯而已乎？”曰：“修己以安百姓。修己以安百姓，尧舜其犹病诸！”
　　
　　我以为，将“君子的三重境界”作为《论语》的“凤头”，是恰当的，这是全书的灵魂所在，也是孔子思想的灵魂所在。不如此，《论语》岂不平庸之至？！

4楼 孔开屏于 2008-07-13 21:05:24

　做人、治国的根本原则
　　
　　（2）有子曰：“其为人也孝弟（音剔），而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。君子务本，本立而道生。孝弟也者，其为人之本与？”
　　
　　有子是孔子的学生，姓有，名若，比孔子小33岁，也有说小13岁的。《论语》记载孔子的学生，一般都称字，本章称有若为子，故有人怀疑有若的门生参与了《论语》的编辑工作，为表示对老师的尊重，称呼有若为“有子”。“子”是中国古代对有地位、有身份、有学问的男子的尊称，就像现在大学里的“博导”一样，很有面子的。
　　
　　前面那一章是子曰，怎么现在突然就转到了有子身上？难道真像某些名家所认为的那样——《论语》的编排工作做得很差？非也！
　　
　　先来看看有子这番话的解释——
　　
　　有子说：“在家孝敬父母，尊敬兄长，而喜好冲撞上司的，很少见。不喜好冲撞上司，而喜好违法乱纪的，更是少有。君子学问之道就在于培养自己孝敬父母、尊敬兄长的心，这个做人的根本建立了，人生的原则也就有了。孝敬父母，尊敬兄长，这就是仁的根本啊！”
　　
　　孝，是指孝敬父母。弟通悌，指弟弟对兄长的尊敬。
　　
　　明白这番话的意思，有子在这里出现再正常不过了。这番话谈的是“做人、治国的根本原则问题”——有子这番话的逻辑是，小家好了，大家就会好，大家好了，国家自然就会好。表面看上去，很有道理，想法很好，值得表扬。孔子是主张一种制度化的组织治理的，但这种制度，是软制度，执行起来很困难，因为无法量化，无法责任到人。
　　
　　我们来回顾一下孔子的时代背景。
　　
　　春秋时代的权力链条是：天子——诸侯——大夫。顺便插一句，大夫下面是“士”，故，修身齐家治国平天下中的这个“家”不是指“小家庭”，是指大夫的采邑，大夫有自己的地盘，手下的士，应将这块底盘上的事情弄好，这就叫“齐家”。这一权力链条的基础是宗法血缘关系。到了孔子，春秋已到晚期，所谓“礼崩乐坏”最大的表现就是这种宗法血缘关系的渐渐松弛。孔子为这个特别心急，是很好理解的。但是地缘关系取代血缘关系，行政组织代替血缘组织，是历史大势所趋，不可阻挡。
　　
　　尽管历史交由秦始皇统一了各个邦国，进入了帝国时代，但是，“孝弟说”仍被历朝历代的帝王继承下来了。很多朝代都标榜自己“以孝治国”，用最小的统治成本将百姓禁锢在纲常名教伦理网中，何乐而不为？这一统治模式，对中国，甚至整个东亚的文化产生了不可估量的影响。
　　
　　最后来说说这个有子。这个有子的故事很精彩，《史记卷六十七仲尼弟子列传第七》如此记载：
　　
　　孔子既没，弟子思慕，有若状似孔子，弟子相与共立为师，师之如夫子时也。他日，弟子进问曰：“昔夫子当行，使弟子持雨具，已而果雨。弟子问曰：‘夫子何以知之？’夫子曰：‘诗不云乎？“月离于毕，俾滂沱矣。”昨暮月不宿毕乎？’他日，月宿毕，竟不雨。商瞿年长无子，其母为取室。孔子使之齐，瞿母请之。孔子曰：‘无忧，瞿年四十后当有五丈夫子。’已而果然。敢问夫子何以知此？”有若默然无以应。弟子起曰：“有子避之，此非子之座也！”
　　
　　孔子去世后，弟子们很想念恩师，因有若长得酷似孔子，大伙就立他为师，以了却心中绵绵的思师之情。这个办法肯定行不通。有若哪有孔子之才德？果然，他栽在一道难题上，被大伙给赶下来了。孔子这帮弟子真是好玩得很，后世的程朱之流多么无趣，他们看到《史记》这个记载，不心虚么？不脸红么？

5楼 孔开屏于 2008-07-13 21:06:40

　　
　　少忽悠，多办事
　　
　　（3）子曰：“巧言令色，鲜仁矣！”
　　
　　《论语》跳跃性很大，活泼、灵动，就像一束束美丽的小花在你的怀里争相跳跃。
　　
　　从子曰一下子跳到有子，又从有子一下子跳到“巧言令色，鲜仁矣！”，怎么回事？
　　
　　来看看本章的解释，很简单——
　　
　　孔子说：“花言巧语，油滑伪善之人，是很难达到‘仁’的境界的！”
　　
　　如果说上一章有子那番话是谈做人、治国的根本原则问题，本章则立了一个反面教材：君子必须脚踏实地，实事求是，不得花言巧语，忽悠误事。看来孔子很是欣赏质朴无华、行动力却很强的人。这样的人，谁不欣赏呢——尤其在工作、生活节奏日益加快的现代社会！
　　
　　我一下子就想到了他一个得意门生——曾子。
　　

　　
　　从傻小子到一代大儒
　　
　　（4）曾子曰：“吾日三省（音醒）吾身——为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎？”
　　
　　曾子也是个很有意思的人。
　　
　　我发现孔子不少弟子，都很有意思，好玩极了。这也是本人多年来一直喜爱《论语》的重要原因之一。假正经、不好玩、无趣之人，你不想躲得远远的吗？
　　
　　《论语先进篇》里讲到：柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。这个参，就是曾子。生于公元前505年，死于公元前436年，名参，字子舆，鲁国人，是孔子第三批弟子，孔子分三次集中招生，第三期招了很多留学生，他是土著。
　　
　　 “参也鲁”，说明曾子脑瓜子一般，不是很聪明，甚至可说有些笨，有些像金庸武侠小说《射雕英雄传》里的郭靖，但他和郭靖又很是不同，奇怪！曾子17岁拜孔子为师，据说26岁就悟了道，27岁就已经开始教学工作，开始向外面招收学生了，不简单。一个脑子不聪明甚至有些笨的人，不到十年，一飞冲天，他凭什么呀？恐怕只能凭一个“诚”字，谨慎、用心，刻苦，态度端正，每天进步一点点，终于用不到十年的时间把自己练成了绝代高手。
　　
　　曾子当然是一个诚实君子，一个大孝子。《孔子家语》、《说苑》等均记载了他的故事：曾子芸瓜而误斩其根，曾皙怒，援大杖击之，曾子仆地；有顷苏，蹶然而起，进曰：“曩者参得罪于大人，大人用力教参，得无疾乎！”他因为不小心把瓜秧弄坏了，遭到他老爸曾皙的暴打，不跑也不躲，被揍个半死，反过来他还向老爸请罪：“爹地，刚才我错了，害得您老生气了，您别累坏了，好不好爹地？”日后，孔子还为这个事儿批评过曾子，说他原则性很强，灵活性不够。
　　
　　就是这么个曾子，成了公认的一代大儒。
　　
　　他是怎么修行的？本章有所披露——
　　
　　曾子说：“我每天从以下三方面来反省自己：给别人办事尽心了没有？和朋友交往诚实与否？老师传授的知识落实到位了没有？”
　　
　　为人谋而忠，当是一个君子立世、成事的起码前提，谋而忠则能建立自己的美誉度，也能抚慰自己的良心；与朋友交而信，则能朋友遍天下，四海之内皆兄弟，胸襟开阔，心情愉快；传而习，则能从实践中积累经验，步步前进，没有谁能随随便便成功，风雨之后才能见彩虹。
　　
　　哦，曾子成功的秘诀并不复杂呀，但要做起来，不简单。
　　
　　很多很多年以后，当曾子道出以下气象万千之语——“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”——谁能想到他当初可是个身陷“瓜秧门”事件的傻小子。
　　

电脑版 Page created in 0.0312 seconds width 3 queries.